Högsta domstolen river upp underinstansernas domar och dömer en plånbokstjuv för stöld av normalgraden istället för grov stöld.
”Stölden ger inte uttryck för någon förslagenhet och det finns inte något som talar för att brottet varit planerat”, skriver HD i domen och sätter ned fängelsestraffet från sju till fem månader.
En man i 80-årsåldern hade bestämt sig för att göra sig av med pianot som stod i hans och makans villa. Han lade därför ut en annons på Blocket och blev snabbt kontaktad av en potentiell köpare som erbjöd sig att hämta pianot samma dag.
Köparen hade med sig en vän som skulle agera bärhjälp som under besöket i säljarens bostad stal dennes plånbok som låg i en jacka som hängde i hallen. Detta skedde samtidigt som säljaren och hans hustru var upptagna med försäljningen av pianot.
Plånbokstjuven, som är i 30-årsåldern, åtalades och dömdes av Helsingborgs tingsrätt för grov stöld. Påföljden bestämdes till sju månaders fängelse.
”Kränkning av äganderätten”
Tingsrätten pekade i domen på att plånboken stulits ur säljarens jacka som hängde i hallen i hans egen bostad. Stölden kunde därför inte jämställas med en stöld som sker ur ett klädesplagg som lämnats i en obevakad garderob och då inte anses ha varit i ägarens omedelbara närhet.
Tingsrätten anförde att hemmet är ”en sådan fredad zon där ett tillgrepp kan uppfattas som en kränkning av dennes äganderätt och den personliga integriteten” och konstaterade att en tillgrepp av en plånbok i sig kan uppfattas som mer integritetskränkande än tillgrepp av annan egendom. Slutligen ansågs brottet ha varit särskilt hänsynslöst eftersom den åtalade mannen utnyttjat att han släppts in i bostaden i egenskap av bärhjälp och sedan taget tillfället i akt när övriga personer var upptagna med annat.
Brottet skulle därför rubriceras som grov stöld.
HD lämnade PT
Domen överklagades till hovrätten – som gjorde samma bedömning i rubriceringsfrågan.
Den åtalade mannen överklagade senare hovrättsdomen till Högsta domstolen, som lämnade prövningstillstånd. I ett pressmeddelande på sin hemsida skrev HD att domstolen meddelat prövningstillstånd i fråga om rubricering och påföljd med utgångspunkt i vad hovrätten funnit utrett gällande gärningen.
HD: Stöld av normalgraden
Nu ändrar HD underinstansernas avgörande och dömer plånbokstjuven för stöld av normalgraden till fem månaders fängelse.
I domen konstaterar HD att plånboken inte befann sig i målsägandens omedelbara närhet när den stals. Gärningen anses inte heller ha varit av sådan hänsynslös art som skulle kunna medföra att den på den grunden bedöms som grov stöld. Inte heller omständigheten att tjuven utnyttjat att han släppts in i bostaden anses utgöra en omständighet som i sig själv leder till att brottet ska ses som grovt, skriver HD.
”Det framstår närmast som om stölden skett efter en tillfällig ingivelse. Stölden ger inte uttryck för någon förslagenhet och det finns inte något som talar för att brottet varit planerat”.
Inte heller vid en helhetsbedömning anser HD att det finns skäl att rubricera gärningen som grov. Brottet ska alltså rubriceras som stöld av normalgraden och fängelsestraffet sättas ned till fem månader.
