Skip to content

Hovrätten river upp vapenbrottsdom - inte utrett var misstänkt befann sig när han hanterade vapen

Foto: Förundersökningen

Mannen dömdes för grovt vapenbrott efter att polisen hittat filmer där han poserat med ett laddat vapen i hans mobil. Nu frias han av hovrätten - som menar att det inte går att slå fast när eller var han poserat med vapnet. 

 

En idag 18-årig man åtalades vid Solna tingsrätt för misshandel ringa narkotikabrott och grovt vapenbrott. Misshandeln skedde på en skola i Stockholm, när mannen slog sin bror på näsan så att det började blöda.

Bilder och video
Tingsrätten bedömde att en övervakningsfilm visade att slaget inte utdelats "på skoj", utan att mannen hade begått gärningen med uppsåt - och fällde honom därför för misshandel.

Tingsrätten dömde mannen även för ringa narkotikabrott, eftersom att han vid upprepade tillfällen innehaft cannabis, cannabisharts och tramadol. I mannens mobil hade det påträffats två bilder och en video där mannen håller i ett pistolliknande föremål, som tingsrätten - med stöd av ett utlåtande från Nationellt forensiskt centrum, NFC - bedömde omfattas av vapenlagens bestämmelser om tillståndsplikt.

"Tagits i Sverige"
Tingsrätten fann också att bilderna hade tagits i Sverige och eftersom de visade att det fanns patroner i magasinet bedömdes brottet som grovt.

Mannen, som var 17 år vid tidpunkten för brotten, dömdes till ungdomsvård.

Skiljaktig
En rådman var skiljaktig och ansåg att det inte kunde ställas utom rimligt tvivel att de två bilderna och videon hade tagits eller spelats in i Sverige. Rådmannen menade att eftersom det saknades närmare utredning om mannen hade innehaft pistolen på det sätt som krävs för vapenbrott, borde åtalet ogillas - och den samlade påföljden sättas ned.

Kan inte dra slutsatser
Nu anser Svea hovrätt att det saknas möjlighet att utifrån NFC:s utredning dra säkra slutsatser kring den närmare tiden och platsen för innehavet av pistolen.

Det går enligt hovrätten inte heller av omständigheterna att dra några säkra slutsatser om det sammanhang i vilket innehavet ska ha skett. Hovrätten finner därför att bevisningen inte är tillräckligt robust för en fällande dom och ogillar åtalet i den delen.

Påföljden för övriga brott står dock fast.

  • Alt-texten
    Johanna Andersson

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt