Skip to content

Djupt oenig hovrätt river upp dom om konsertvåldtäkt - bevisningen håller inte

Foto: Izabelle Nordfjell/TT

I tingsrätten dömdes den 16-årige pojken för våldtäkt efter att han, enligt domen, tryckt in sina fingar i en kvinnas underliv i publikhavet under en konsert. Nu frias han helt - av en djupt oenig hovrätt. 

 

En kvinna uppgav efter en konsert i Västervik i juli 2018 att hon hade fått två fingrar uppförda i sitt underliv genom sina kläder, av en person som stått bakom henne i publiken.

Kvinnan ska direkt ha vänt sig om och konfronterat den tonårspojke som stod precis bakom henne vid tillfället, men han försvann sedan i folkmassan.

Efter att polis på området kopplats in kunde kvinnan peka ut en då 16-årig pojke som gärningsman, och han åtalades senare vid Kalmar tingsrätt för våldtäkt.

Kvinnan uppgav i tingsrätten bland annat att det inte hade varit möjligt för någon annan att utföra handlingen då ingen annan befunnit sig lika nära henne vid tillfället. 16-åringen bestred ansvar för brott men uppgav att det hade varit trångt och mycket folk på platsen - och han ska ha bett om ursäkt till kvinnan för det fall att han hade kommit åt henne.

Tingsrätten fann att kvinnan på ett detaljerat och trovärdigt sätt hade redogjort för händelsen. Berättelsen fick även stöd från en väninna som även hon sade sig känna igen 16-åringen.

Tingsrätten ansåg därför att det var ställt utom rimligt tvivel att kvinnan hade utsatts för gärningen av den utpekade pojken. Han dömdes därmed för våldtäkt - mindre grovt brott, med hänsyn till den kortvariga beröringen, och påföljden bestämdes till 100 timmars ungdomstjänst.

Kvinnan tillerkändes även 31 000 kronor i skadestånd.

En oenig Göta hovrätt ändrar nu domen och frikänner 16-åringen. Hovrätten tar i sin bedömning hänsyn till att gärningen ägde rum nattetid, under en mycket kort tidsperiod om två eller tre sekunder och på ett konsertområde där många människor rörde sig. Att 16-åringen sprang från platsen menar hovrätten kan bero på att han blev konfronterad av kvinnan.

Sammantaget anser hovrätten inte heller att det är styrkt att 16-åringen är rätt gärningsman.

Ett hovrättsråd och en hovrättsassessor är dock skiljaktiga och anför dels att det saknas anledning att ifrågasätta kvinnans slutsats om den utpekade 16-åringen, dels att gärningen är att bedöma som våldtäkt av normalgraden.

En skiljaktig nämndeman anser å sin sida att gärningen inte kan klassas som en våldtäkt, med hänsyn till att penetrationen skedde genom kvinnans kläder, och omfattade ett mycket kortvarigt händelseförlopp.

 

 

Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik - klicka här 

 

  • Alt-texten
    Anna Ekdahl

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt