Skip to content

Slog aggressiv man i förebyggande syfte - hovrätten friar till följd av nödvärn

Foto: Fredrik Sandberg/TT

Mannen uppfattade situationen som att det andre man som gick emot honom skulle skalla honom. Han utdelade därför ett hårt slag i "förebyggande syfte". Sedan en polis vittnat om att slaget utdelades "plötsligt" fälldes mannen i tingsrätten. Hovrätten anser dock att slaget inte alls var uppenbart obefogat och river därför upp den fällande domen.

 

Den 19-årige mannen åtalades vid Södertörns tingsrätt för att ha slagit en annan man i ansiktet. Bland bevisningen fanns ett vittnesmål från en polis som hade sett när mannen utdelade slaget.

19-åringen medgav också att han hade slagit mannen i ansiktet men hävdade att det handlade om självförsvar "i förebyggande syfte". Han förnekade därför brott.

"Gick aggressivt mot mig"
Mannen hävdar att han upplevt det som att mannen "gått aggressivt emot honom" för att skalla honom och att han slagit honom för att han känt sig hotad.

Tingsrätten Konstaterade dock att mannens nödvärnsinvändning var motbevisad i och med att polismannen hade vittnat om att det slag som mannen utdelade kom helt plötsligt. Tingsrätten underströk också att den andra mannen inte hade gjort något regelrätt utfall mot 19-åringen.

Dömdes i tingsrätten
Han dömdes därför för misshandel till skyddstillsyn och 6 000 kronor i skadestånd till den andre mannen.

Mannen överklagade till Svea hovrätt som nu river upp den fällande domen och friar honom.

Hovrätten instämmer i och för sig i tingsrättens bedömning att det är bevisat att mannen uppsåtligen utdelat ett slag mot den andre mannens ansikte.

Såg arg och upprörd ut
Hovrätten anser dock att han verkligen begick gärningen i nödvärn eftersom han uppfattat det som att han var utsatt för ett överhängande brottsligt angrepp. Hovrätten anser inte att man kan bortse från mannens egna uppgifter om att den andre mannen hade gått aggressivt emot honom och att han då trodde att han skulle bli skallad.

Hovrätten pekar också på att den polisman som vittnat har uppgett att den andre mannen "sett arg och upprörd ut".

Det våld som den 19-årige mannen har använt har inte varit uppenbart oförsvarligt, anser hovrätten som därför friar honom helt.

 

 

Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik - klicka här

 

  • Alt-texten
    Luna Särman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

3 comments

Det gäller att vara förutseende onekligen. Kommer osökt att tänka på livsvisdomen, " häktade och ännu ej häktade" och den gamle domaren som hävdade att man kunde döma tilltalade grundat på "ful uppsyn".

Hovrättens resonemang påminner om "Pisse" och "Pessans", som gör ett grip, i detta nu,på plats, av en person med dålig attityd.
Allt utspelar sig i tunnelbanan.

Helt korrekt av Hovrätten. Finns många fler mål man varit med om där rätten borde dömt på samma sätt. Vem vill vänta på att bli misshandlad innan man kan försvara sig. Det måste göras en helhetsbedömning av situationen. Ofta blir det möjligen tal om ett putativt hödvärn.