Skip to content

Inget brott när mamma puttade "vild och stökig" femåring - hovrätten river upp misshandelsdom

Foto: Izabelle Nordfjell/TT

Det är bevisat att mamman "puttade" sin femårige son som var "vild och stökig" och inte ville gå och lägga sig - och att sonen då började gråta. Detta innebär dock inte att det är bevisat att mamman verkligen hade uppsåt till att orsaka sonen smärta. Hovrätten river därför upp tingsrättens dom för ringa misshandel och friar mamman.

 

Kvinnan åtalades vid Västmanlands tingsrätt för ringa misshandel efter en händelsen som inträffade en kväll när kvinnan skulle lägga sin femårige son och dennes tvåårige bror.

Kvinnans berättelse redovisas i tingsrättens dom:

"Läggningsrutinerna är alltid besvärliga. MÄ (pojken) var vild och började klättra omkring och hoppa. För att stoppa MÄ:s beteende och hindra honom från att hoppa mot henne 'pushade' hon MÄ 'kanske lite för hårt' med öppen hand i ansiktet. Handen träffade ena kinden." 

Började gråta
Pojken blev ledsen och började gråta, vilket fick barnets pappa att komma in i sovrummet. Sonen berättade då att mamman "hade slagit honom".

Kvinnan nekade till brott eftersom hennes "push" inte hade vållat någon smärta. Hon berättade också att hon och pojkens pappa höll på att separera och att hennes tillvaro just då var både "stressad och pressad".

Tingsrätten slog fast att kvinnan hade utdelat ett slag i pojkens ansikte, som i vart fall vållat "tillfällig mindre smärta" och dömdes därför mamman för ringa misshandel till 60 dagsböter à 60 kronor - alltså totalt 3 600 kronor. Däremot ansåg tingsrätten inte att pojken hade rätt till något skadestånd.

Domen överklagades till Svea hovrätt som nu friar mamman. Hovrätten utgår från samma bevisning som tingsrätten och skriver i sin dom:

Vild och stökig
"Det är utrett att X (kvinnan) har puttat MÄ för att få bort honom från sig när han och hans bror varit vilda och stökiga och inte velat lägga sig. Det är också utrett att hennes hand då träffade MÄ i ansiktet och att han blev ledsen och grät."

Hovrätten anser dock att åklagaren inte har bevisat att det handlade om "ett medvetet slag" och att det därmed inte är bevisat att kvinnan verkligen hade uppsåt "att orsaka MÄ smärta eller på annat sätt skada honom".

Hovrätten friar därför kvinnan.

 

 

 

 

 

 

 

Anna Ekdahl

  • Alt-texten
    Blendow Lexnova

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt