Skip to content

Falska krav hos Kronofogden "drunknade" i riktiga snabblån - HD beviljar resning för skuldsatt

När kvinnan fick kravbrev från Kronofogden reagerade hon inte eftersom hon hade dålig ekonomi och kravet "drunknade" bland hennes snabblån. Hon accepterade därför kravet. Krono-fogden upptäckte dock att bolaget hade satt detta i system. Kvinnan ansökte om resning och Högsta domstolen river nu upp Kronofogdens beslut.

 

Kronofogden beslutade i augusti 2015 att kvinnan skulle betala 5 000 euro plus ränta på 36 procent till ett bolag. Beslutet överklagades inte utan vann laga kraft.

Kronofogdens internutredning upptäckte dock senare att bolaget hade utsatt flera personer - inklusive kvinnan - för bedrägerier.

Flera snabblån
När kvinnan kontrollerade saken visade det sig att hon visserligen hade tagit flera snabblån under den aktuella perioden - men inte från det bolaget.

Enligt kvinnan hade bolaget helt enkelt lurat henne att acceptera bolagets begäran hos Kronofogden eftersom hon redan var skuldsatt och därför inte skulle reagera på Kronofogdens beslut.

Bolaget hade använt sig av ett bolagsnamn med ordet "invest" som påminner om de kreditbolag som lämnar SMS-lån. Det ombud som angavs i ansökan om betalningsföreläggande var dessutom en person som inte existerade.

Hovrätten sade nej
Kvinnan begärde därför resning hos Svea hovrätt som dock avslog hennes ansökan. Hovrätten slog fast att kvinnan hade delgivits skulden och att hon inte hade överklagat beslutet inom den sexmånadersfrist som gäller.

Kvinnan överklagade till Högsta domstolen som nu beslutar att bevilja resning i målet, riva upp beslutet och återförvisa ärendet till Kronofogden.

Högsts domstolen understryker att man i normalfallet inte kan bevilja resning när personen inte ens har brytt sig om att ta del av ansökan om betalningsföreläggande. Resning kan dock undantagsvis beviljas i de ärenden där ansökan har gjorts inom ramen för brottslig eller i vart fall otillbörlig verksamhet.

För hög ränta
Av utredningen framgår att bolaget bedrivit otillbörlig verksamhet och resning ska därför beviljas.

HD påpekar därutöver att Kronofogden inte borde ha godtagit en ansökan om betalningsföreläggande med så hög ränta som i det aktuella fallet.

 

 

 

 

  • Alt-texten
    Malin Roubert

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

7 comments

När resning skall beviljas är det bara att hålla käften och bevilja!

Ja det här blir inte Stefan Lindskog glad över. Han vänder kappan efter vinden mer än vad vinden vänder kappan. Ena stunden ropar han efter resnings institut för att nästa stund påstå att det skulle vara farligt ? Han vet inte längre hur han vill ha det, i HD hör resningsärenden enligt honom inte hemma, och nu vill han inte heller längre se ett resnings institut? Han räds av att fler oskyldiga får upprättelse precis såsom det är i Norge. Vad har det för betydelse för vilka som undanröjer en dom såvida domen är felaktig och de som undanröjer den har lagt ner den tid som behövs och kommit fram till att det är en oskyldigt dömd som förtjänar en ny prövning?

Han måste vara allergisk mot resningsansökningar vilket dessutom klingar väldigt illa med en som dessutom skall ha varit advokat innan, och torde vara den enda av justitieråden som just borde vara den som förespråkar att fler skall få upprättelse istället för att gömma undan de i garderoben.

Märklig människa!

http://www.dagensjuridik.se/2015/11/stefan-lindskog-resningsarendena-hor...

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/hd-ordforandens-krav-ef...

https://www.legallyyours.se/artikel/lindskog-om-resningsmyndighet-ute-pa...

Jo det är ju konstigt att han helt obefogat är så emot just utredningsresningar som han kallar det för i sin senaste intervju.

Låt ta ett enkelt exempel och låt säga att Christer Pettersson nu hade blivit dömd för mordet på Olof Palme. I det fall att det hade gjorts nya tekniska utredningar kring mordvapnet där man lyckats säkra DNA ifrån en annan person så är ju den utredningen helt avgörande för utgången av målet och borde vara det starkaste skälet för resning och hans oskuld.

I det fall att det däremot i efterhand hade dykt upp ett nytt ögon vittne som skulle påstås ha sett någon som de uppfattar som någon annan än Christer Pettersson så är ju det inte lika starkt som föregående exempel med DNA varianten och det nya utredningsläget .

Det är ju väldigt konstigt att på förhand såsom Stefan Lindskog uttrycker att stänga ute alla nya utredningslägen för resning, för det borde istället bero på hur avgörande den nya utredningen visar sig vara i det enskilda fallet.

Torbjörn, Ja det finns många fall där nya utredningar absolut skulle vara av starkare skäl för resning än mycket annat, och som du säger beror det på vad den nya utredningen har för inverkan i målet av det enskilda fallet.

Ta exemplet att X som är telefonförsäljare kontaktar Y och har ett 5 minuter långt telefonsamtal, och anser sig därefter ha sålt en produkt enligt muntlig överenskommelse med Y som därefter blir fakturerad.

Y anmäler X för att ha blivit bedragen och ej godtagit köpet i telefonsamtalet. Det leder till ett åtal mot X som sedan blir dömd.
Domstolen anser sig höra en hel del av samtalet förutom just när X ställer Y frågan om hen godtagit köpet och påstår att det exempelvis spolas vatten ifrån vattenkranen som stör just den sekvensen, och X blir dömd för bedrägeri.

X lyckas slutligen göra nya utredningar med det inspelade telefonsamtalet och lyckas så småningom få bort kranvatten ljudet och få fram just det momentet där Y faktiskt uppger att hen godtog köpet.

I det fallet hade det den typ av utredning och det som X lyckats få fram också varit ett avgörande bevis och skäl för resning.

Det hade varit starkare än att X skulle åberopa ett vittne som exempelvis varit ute på balkongen och var granne med Y och anser sig ha hört eller uppfattat sig ha hört hen godta köpet.
Då är självklart i det läget den nya tekniska utredningen med det inspelade samtalet där köpet godkänns av just Y starkare bevisning än allt annat.

Det är klart vissa har svårt att tänka utanför ramen!

Hej hej känner en dement kvinna som har tecknat 15-20 abonnemang från en och samma försäljare i Elgiganten har polisanmält detta och har inte fått sin rätt och blir skuldbesatt för någonting hon aldrig använt eller ägt.....så är samhället i dagens ljus

Husar, mitt exempel ovan avsåg dock inte någon dement person , och för det andra kanske det är svårt för en säljare att i förväg veta om personen hen talar med är dement eller ej.

Mitt exempel handlade mer om fall som genom nya utredningar på olika sätt absolut kan innebära skäl för resning, då allting inte hela tiden handlar om nya ögon/öron vittnen, alltså fysiska personer som Stefan Lindskog hakat upp sig på. Det finns fall där nya utredningar definitivt är av mer betydelse än något annat i resningsärenden.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.