Skip to content

Avbröt våldtäkt "genast" när kvinnan vaknade - hovrätten halverar straffet

Foto: DJ

Mannen påbörjade en våldtäkt mot den sovande kvinnan men avbröt den omedelbart när hon vaknade. Våldtäkten är därför att betrakta som "mindre grov" och hovrätten sänker straffet till tio månaders fängelse.

 

Den 20-årige mannen åtalades vid Sundsvalls tingsrätt för våldtäkt mot en sovande kvinna.

Enligt åtalet hade mannen och kvinnan druckit alkohol tillsammans med vänner och efter krogrundan åkt hem till en av deltagarna. 

En av kvinnorna var så berusad och trött att hon gick och lade sig. Hon blev omhändertagen och omstoppad av sin väninna.

DNA på könsorganet
Mitt i natten vaknade kvinnan av att den 20-årige mannen höll henne om midjan och hade påbörjat ett samlag med henne. Han avbröt dock våldtäkten när kvinnan vaknade, skrek och slog honom ifrån sig.

Bevisningen utgjordes av kvinnan egen berättelse som tingsrätten bedömde som trovärdig och vittnesmål från väninnan som bland annat berättade hur hon hade sett mannen sitta på sängkanten med uppknäppta byxor efter att kvinnan hade skrikit starkt. Kvinnans DNA kunde också säkras på mannens könsorgan.

Mannen nekade till brott och hävdade att DNA-beviset kunde förklaras av att han hade klappat kvinnan på armen och då fått lite av hennes svett på sig - någonting som dock motbevisats av ett sakkunnigutlåtande.

Låg ålder på våldtäktsmannen
Tingsrätten slog fast att mannen hade påbörjat ett samlag med kvinnan som befann sig i en särskilt utsatt situation till följd av sin sömn. Med tanke på mannens låga ålder dömdes han till ett år och nio månaders fängelse - alltså tre månader under straffminimum för våldtäkt. Han skulle också betala 116 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

Domen överklagades till Hovrätten för Nedre Norrland som också slår fast att mannen är skyldig.

Avbröt genast
Hovrätten anser dock att våldtäkten är "mindre grov". Eftersom könsdelarna hade vidrört varandra var brottet fullbordat även om någon penetration inte hade hunnit ske. Hovrätten skriver dessutom i sina domskäl:

"Övergreppet har, såvitt kommit fram, varit kortvarigt och X (den tilltalade) har genast avbrutit sitt agerande när målsäganden vaknade och protesterade. Det har inte förekommit något våld eller hot om våld och målsäganden har inte åsamkats någon fysisk smärta."

Hovrätten dömer därför mannen till tio månaders fängelse och 82 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

 

 

 

 

  • Alt-texten
    Anna Ekdahl

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

5 comments

Så om man uppfyller rekvisiten för stöld men avbryter om någon säger nej, så har man inte fullbordat brottet eftersom man avbröt...?

Brottet ansågs ju fullbordat i det här fallet och det var därför han fick fängelse för våldtäkt. Hade brottet inte ansetts fullbordat och endast påbörjat så hade han dömts för våldtäktsförsök.
Men det är helt klart att ett fullbordat brott som därefter fortsätter att pågå är mer allvarligt än ett fullbordat brott som avbryts på ett tidigt stadium. Penetration efter motstånd är alltså allvarligare än en fullbordad våldtäkt som avbryts före penetration, även om det sker på grund av sådan konfrontation som här var fallet. Hade han på eget bevåg avstått från penetration så hade våldtäkten varit än mindre allvarlig.
Avbryter man förövrigt ett påbörjat våldtäktsförsök innan dess fullbordande (könsorganskontakt) och utan konfrontation så innebär det straffrihet för våldtäktsförsöket (men eventuellt fortfarande något annat mindre allvarligt brott beroende på omständigheterna)..

Juridik är inte allt logisk men "tre månader under straffminimum". Inte mycket till minimum där..

Håller med till fullo. Straffminimum ska följas, punkt.

Straffminimum är en något slarvig beteckning för den nedre straffgränsen i ett brotts straffskala, vilket enbart är utgångspunkten vid bedömningen av påföljd. Svensk lag är til synes fylld av motsägelsefulla paragrafer, där en paragraf säger att man inte får göra något medan en annan säger att så får man visst göra. Juridik är ett system och inte enskilda ord, meningar och paragrafer som lever i ett vakuum. Så även om "straffminimum" för dråp är sex år och "straffminimum" för mord är tio år, så kommer man alltså ändå inte döma en 10-åring, som har mördat någon, till fängelse..

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.