Skip to content

Student kallade domare "korrupta horor" under process - ska böta 2 000 kronor

Foto: DJ

Mannen överklagade Hyresnämndens beslut om att han skulle förlora sin studentbostad till Svea hovrätt. I sina brev saluför han sin åsikt om de domare som arbetar vid hovrätten: att de är "korrupta jäviga horor". Han förlorar nu målet - och ska betala 2 000 kronor i böter för sina "otillbörliga uttalanden".

 

Enligt stiftelsen Stockholms Studentbostäder uppfyllde hyresgästen inte längre de grundläggande villkor som gäller för studentrummet. Han hade bland annat inte tagit tillräckligt många högskolepoäng.

Hyresgästen protesterade och hävdade bland annat att uppsägningen stred mot Europakonventionen.

Hyresnämnden pekade på det förhållandevis svaga skydd mot uppsägningar som gäller för studentbostäder. Nämnden slog fast att de grundläggande villkoren inte var uppfylllda när det gällde antalet universitetspoäng eller kårmedlemskap.

Överklagade till hovrätten
Hyresnämnden gick därför på hyresvärdens linje och beslutade att hyresgästen skulle flytta.

Mannen överklagade beslutet till Svea hovrätt som också går på hyresvärdens linje.

Hovrätten dömer samtidigt hyresgästen till 2 000 kronor i böter. Orsaken framgår av hovrättens dom:

"X (mannen) har i flera i skrifter till hovrätten tilltalat och hänvisat till personal vid hovrätten som 'din korrupta hora', 'hovrättens korrupta horor', 'Svea hovrätts korrupta horor' och 'hovrättens korrupta jäviga horor'. Han har fått tillfälle att yttra sig över om uttalandena är otillbörliga och om han därmed ska dömas till penningböter i anledning av detta, men har inte avhörts i frågan."

2 000 kronor i böter
Hovrätten hänvisar till rättegångsbalkens bestämmelse om att den som uttalar sig "otillbörligt i rättegångsskift" ska dömas till böter:

"Med hänsyn till att uttalandena skett vid upprepade tillfällen bestäms bötesbeloppet till 2 000 kr."

 

 

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

30 comments

Surt sa räven.

Ibland bör man avhålla sig från att kalla en spade för en spade och spela spelet istället.

Allvarligt talat vad menar du med den här kommentaren? FÖRKLARA DIG!
Menar du på allvar att de som dömer i Hyresnämnden och Hovrätten är prostituerade?
Tycker du på fullaste allvar att rättegångsbalkens bestämmelse om att den som uttalar sig "otillbörligt i rättegångsskift" ska dömas till böter är fel?

Eller är du den sortens man som tycker det är ok att alltid kalla kvinnor i yrkeslivet för "horor"?
FÖRKLARA DIG!

Jag tror han menade att de var korrupta men jag kan ju ha fel och han menade att de hade sexför pengar, jag vill dock inte läsa in så mycket misstro mot mina medmänniskor så jag väljer att tro på den sansade varianten framför den otroliga...

Jag tror att kommentaren syftar till att det kan vara bra att anpassa sig efter rummet. Att inom juridiska tvister kalla motparten för korrupta horor är som att skicka brev i en boxningsring.

"Vexatious": Anklagar man tjänstemän för att vara korrupta ska man ha sakliga bevis för det. Det är inte bara mannen i texten som anklagar tjänstemännen för det här, det gör också "Jan" när han väljer att kommentera som han gör. Även om alltså "Jan" tycker att man ska anpassa ordvalet efter situationen så signalerar "Jan's" inlägg här att han delar mannens förakt för tjänstemännen. Jag vill därför att "Jan" själv ska förklarar sig.

"Pewe": Mannen det handlar om kanske var upprörd men sign "Jan" här borde kunna förklara sig bättre. Jag anser inte att yrkesverksamma kvinnor (eller män!) ska behöva vänja sig vid de här sexistiska uttrycken. Inlägg som "Jans" spär på det sexistiska tonen.

Och eftersom du inte förstår eller ens funderar över det någon av oss skrivit så dör diskussionen. Istället för att vägra ta in det folk skriver så envisas du med att kalla en spade för en spade och inte anpassa dig till situationen. Det här är ett kommentarsfält och inte ett bråk på krogen.

Jo, jag förstår att ni försöker släta över det stöd som "Jan" ger den fällda mannen i ursprungshändelsen.
Jag tycker att bortförklara domstolsförakt är rätt så osmakligt.

Han var tydlig nog i mitt tycke och hans kommentar är inte det minsta sexistisk eller nedsättande. Jag kan vara det om du vill se skillnaden, fast det får vara på begäran...

Om någon påpekar att det inte är lämpligt att kalla "en spade för en spade" så menar ju den personen ändå att det en annan personen tidigare uttryckt är rätt, tjänstemännen är "horor", fast han borde ha uttryck det annorlunda. Hur menar du annars att uttrycket "kalla en spade för en spade" ska tolkas.

Frågan är snarare hur det ursprungliga uttrycket ska tolkas, jag antar att "horor" är en eufuism för något annat medan du läser in en bokstavstolkning. Det är svårt att förklara bildligt tal för folk som envisas med att bokstavstolka ett innehåll men i ditt fall känns det mer som om du väljer att missförstå för att skapa konflikt...

Om du läser det jag skriver så reagerar jag mer på sign "Jan" kommentar här "kalla spade för en spade" än på ursprungsuttalandet. Det är anmärkningsvärt att indirekt stödja det påhoppet på tjänstemän.

Det intressanta är varför "Jan" väljer att inte svara men att jag tydligen trampat på en öm tå hos dig så du känner dig tvingad att gå i försvar.

Prostituerad är den som tar betalt för en tjänst, så ja de är horor och jag tycker inte att du ska tala illa om horor de till hör en av världens älsta arbeten och skall hyllas för de tjänster de erbjuda ensama boijkottade män i övre medelåldern då kvinnor nekar dem koppulation gratis.

Schäms på dig Maria Magdalena moder av Chesus!

Uppfattar jag dig rätt?
Menar även du att Hyresnämndens och Hovrättens anställda _är_ "horor"?
Du anser också att det var ett felaktigt beslut att bötfälla mannen för uttrycket? eller? Utveckla.

Eftersom detta är ett juridikforum vill jag även påpeka att prostitution är olagligt.

Maria: Det är inte olagligt att prostituera sig genom att sälja sexuella tjänster men däremot olagligt att köpa dylika tjänster.

... vilket medför i praktiken att prostitution är olagligt.

Är det inte så att "hora", liksom "nazist", "fascist", "rasist" m.fl, har förvandlats till rent skällsord som när man förr sa "idiot", "djävel" eller "fårskalle"? Ingen språklig innovation precis, men en betydelseförskjutning? Alla orden är olämpliga att använda i tilltalet till en myndighet - och även till någon annan förstås.

Håller inte med dig på den punkten men förstår lite vad du menar. Tycker snarare det är ett exempel på hur normaliserat kvinnohatet åter börjar bli.

Det framgår av rubriken att Hyresnämndens beslut innebar att mannen "skulle förlora sin studentbostad till Svea Hovrätt". Så viss förståelse för mannens uppfattning om att det förelåg en jävssituation får man ändå ha :)
Men han borde ha uttryckt sig lite hövligare.

Tror nog inte att det stod så i hyresnämndens beslut...…..!!!!

Uppenbart att studentlägenheten skulle gå tillbaka till värden som kan hyra ut den till en ny student, inte till Svea Hovrätt!

Men snälla ni. Ni måste väl ändå förstå att ovan var ett skämt relaterat till ordföljden i rubriken till artikeln? Om inte annat för att det var en smiley som avslut?

Nåja.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.