Skip to content

Oenig hovrätt friar kvinna från barnvåldtäkt - trots 13-årig pojkes beskrivning av ärr under trosorna

Foto: Leif R Jansson/TT

Den 13-årige pojken har i förhör kunnat beskriva ett ärr som den 24-åriga kvinnan har vid sitt könsorgan. Enligt tingsrätten var detta ett starkt bevis för att de verkligen hade haft sex. Hovrätten anser dock att pojken kan ha sett ärret när kvinnan bytte om. Hovrätten river nu upp tingsrättens fällande dom för barnvåldtäkt och friar kvinnan.

 

Den 24-åriga kvinnan åtalades vid Södertörns tingsrätt och dömdes i våras för två fall av våldtäkt mot barn och ett fall av sexuellt övergrepp mot barn.

Enligt åtalet hade kvinnan vid tre tillfällen haft sex med den 13-årige pojken i samband med att hon tillfälligt bodde hos hans familj några dagar i februari.

"Synd att du inte är myndig"
Pojken har berättat att kvinnan redan den första dagen "sa att han var snygg och att det var synd att han inte var myndig" och att hon därefter uppträdde utmanande mot honom vilket resulterade i att de hade sex vid tre tillfällen.

Tingsrätten slog fast att pojkens berättelse var trovärdig och fick stöd av vittnen som han hade berättat samma sak för.

Tingsrätten slog också fast att kvinnans berättelse innehåller "ett flertal osannolika omständigheter" att att "en del av hennes uppgifter har hon ändrat och anpassat i förhållande till utredningen".

Ärr vid könsorganet
Ett av de bevis som åklagaren åberopade bestod av att pojken i förhör kunde berätta om ett ärr som kvinnan har intill sitt könsorgan och som inte syns när hon har trosor på sig.

Kvinnan medger att ärret bara syns när hon är naken men har flera teorier om hur pojken kan känna till detta - bland annat att han vid ett tillfälle skulle ha kommit in i hennes rum när hon bytte om. Kvinnans övriga teorier redovisas i domen:

"Eftersom hon övernattat i lägenheten tre nätter är det fullt möjligt att målsäganden sett henne naken... Målsäganden kan också ha stått och tjuvkikat genom dörren mellan vardagsrummet och det sovrum som hon sov i."

Tingsrätten skrev dock i sina domskäl:

"Åklagaren har i denna del presenterat fotografier och det kan utifrån dessa konstateras att det aktuella ärret omöjligen går att se om inte X (den tilltalade) är naken. Detta har även X bekräftat. Det kan således konstateras att målsägandens vetskap och beskrivning av X ärr på blygdbenet ger starkt stöd för åtalet."

Frias av hovrätten
Tingsrätten dömde kvinnan till tre års fängelse för våldtäkt och sexuellt övergrepp mot barn. Hon överklagade domen till Svea hovrätt som nu friar henne.

Hovrätten skriver i sina domskäl:

"När det gäller innehållet i förhören med målsäganden bör det inledningsvis framhållas att hans uppgifter får sägas ha lämnats spontant och varit relativt klara och sammanhållna. Berättelsen har varit lång och har också som tingsrätten har redovisat innehållit en stor mängd detaljer, både avseende de sexuella handlingarna i sig och andra iakttagelser."

"Så långt medför innehållet i målsägandens berättelse att han kan bedömas som trovärdig och att uppgifterna är tillförlitliga. Det finns dock anledning att uppmärksamma några enskildheter i berättelsen som kan påverka den bedömningen."

När det gäller kvinnans ärr vid könsorganet skriver hovrätten:

"Även om det inte kan uteslutas att målsäganden har kunnat iaktta detta vid andra tillfällen under X vistelse i lägenheten eller fått det berättat för sig av någon annan, talar hans uppgifter i den här delen med viss styrka för att hans berättelse är sann."

Kom in i rummet
Hovrätten pekar dock på de teorier som kvinnan själv har lagt fram om hur pojken skulle kunna känna till hennes ärr:

"En av dessa situationer - när hon återvände till lägenheten for att packa ihop sina saker och målsäganden kom in i systerns rum när hon höll på att byta om - har målsäganden själv berättat om. Även om målsägandens och X uppfattningar om hur mycket kläder X då hade på sig går isär, kan det som ovan nämnts inte uteslutas att målsäganden kan ha gjort sina iakttagelser vid detta tillfälle."

En nämndeman skiljaktig
Hovrätten anser, i motsats till tingsrätten, att kvinnans berättelse "inte kan lämnas utan avseende" och att hon har lämnat rimliga förklaringar till sådant som tingsrätten ansåg var "osannolikt".

Vid en sammantagen bedömning anser hovrätten att det inte är ställt utom rimligt tvivel att kvinnan begått gärningarna, och hon frias alltså därför.

En nämndeman är skiljaktig och vill fälla kvinnan.

 

 

 

  • Alt-texten
    Carina Johansson

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

18 comments

""När det gäller innehållet i förhören med målsäganden bör det inledningsvis framhållas att hans uppgifter får sägas ha lämnats spontant och varit relativt klara och sammanhållna. Berättelsen har varit lång och har också som tingsrätten har redovisat innehållit en stor mängd detaljer, både avseende de sexuella handlingarna i sig och andra iakttagelser."
"Så långt medför innehållet i målsägandens berättelse att han kan bedömas som trovärdig och att uppgifterna är tillförlitliga."

Innebär i normalfallet en fällande dom och varför inte så när det gäller den åtalade kvinnan?

För den åtalade är en kvinna.
Det är orsaken ...

Häxprocesser grasserade i Sverige på 1600-talet. Åndå fanns inte samtycke på den tiden. I varje fall var det inte föreskrivet i lagen.

Helt fel att fria kvinnan. Hon ska sitta i fängelse helst livstid för det hon har gjort mot den 13 årige pojken.Hon ska även betala skadestånd till pojken. Helt vansinnigt att de låter henne gå.

Om jag förstått saken rätt så handlar det juridiskt om en kvinnlig pedofil,i vart fall en kvinna med pedofila böjelser för underåriga pojkar.

Pedofili existerar inte som juridiskt begrepp. Det är ett medicinskt och beteendevetenskapligt begrepp, som handlar om attraktion till förpubertala barn:

"Pedophilic disorder is characterized by a sustained, focused, and intense pattern of sexual arousal—as manifested by persistent sexual thoughts, fantasies, urges, or behaviours—involving pre-pubertal children." ICD-11, 6D32

"Pedofili existerar inte som juridiskt begrepp"
Vilket jag aldrig har påstått.

"Om jag förstått saken rätt så handlar det juridiskt om en kvinnlig pedofil..."

Det är vad det står.

Stööön...
Självklart lagförs personer inte i sin egenskap av någon parafili utan de brott som eventuellt föranleds av parafilin.

Det är inte alls självklart, tyvärr. Väldigt många, rentav de flesta, använder begreppet på fel sätt.

Sant. "Pöbeln" tror att de sexuella läggningen är ett brott i sig vilket det naturligtvis inte är.

En helt korrekt dom, givet att artikeln är korrekt. Utsagebedömningar har i stort sett inget bevisvärde alls. Enbart kunskap om ett ärr kan inte leda till fällande dom för ett grovt sexualbrott. Det vore absurt.

David N, det är mycket möjligt att domen är korrekt, det har jag ingen aning om, fast det här blir väl politikerna inte så glada över va? För de ville ju ha fler fällande domar , eller?

En person skall bevisligen vara skyldig och det är hon inte.Sen vad den verkliga sanningen är vet bara 13-årigen och kvinnan i fråga

Om bevisningen inte räckte i detta mål borde nog många män som dömts i liknande situationer ha friats!

Oftast anses det räcka med en kvinnas version i kombination med "vittnesmål" från väninnor eller mammor de berättat för. Då krävs det vanligtvis stark motbevisning från mannens sida för att gå fri, vilket torde bli ännu svårare med en "samtyckeslag" oavsett vad som är sant eller ej. Stora skadeståndssummor kan locka en del att ljuga.

Har hovrätten möjligen redan installerat sin jämställdhetsstrateg ?

Det verkar väl snarare så att hovrätten borde anställa en sån.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.