Skip to content

Inte "obehövligt" att som polis kontrollera påstående om tvillingbror - hovrätten friar från rattfylleri

Foto: Anders Wiklund/TT

Poliserna ansåg att det var "obehövligt" att kontrollera om mannens tvillingbror just hade gått in i huset - någonting som den berusade mannen påstod redan på platsen där han nekade till rattfylleri. Mannen fälldes i tingsrätten med hovrätten slår nu fast att det inte kan uteslutas att det var tvillingbrodern som hade kört.

 

Mannen, som är i 30-årsåldern, åtalades vid Linköpings tingsrätt för rattfylleri.

Enligt åtalet hade mannen konfronterats av polisen utanför sitt hem efter att ha kört rattfull på sin moped. Konfrontationen skedde när mannen höll på att låsa sin moped och han var då berusad.

Inte kapabel att köra
Mannen uppgav i tingsrätten att han i och för sig hade druckit en hel del alkohol under kvällen men att han överhuvudtaget inte hade varit kapabel att köra mopeden. Däremot hade hans tvillingbror lånat mopeden och åkt iväg och handlat cigaretter under kvällen.

När poliserna konfronterade mannen hade han precis mött brodern utomhus och tagit emot mopedhjälmen för att sedan själv låsa mopeden medan tvillingbrodern hade gått upp till hans lägenhet.

Mannen hade redan då sagt till poliserna att det var hans tvillingbror som kört - men de hade inte brytt sig om att undersöka detta. I stället fick mannen följa med till polisstationen - där provtagning visade att han hade 1,19 promille alkohol i blodet.

Tappat mopeden ur sikte
En polis som var med vid ingripandet vittnade om att de hade följt efter mopedisten och att det inte kunde ha skett någon förväxling kring vem som hade kört den.

Poliserna hade i och för sig tappat mopeden ur sikte "helt flyktigt" men enligt polismannen var det omöjligt att någon under denna korta tid skulle ha kunnat komma och ta förarens plats vid mopeden. Det hade därför, enligt polisen, varit "obehövligt" att undersöka lägenheten eller någon annan som kunde ha kört mopeden.

Enligt polisen hade mannen dessutom haft likadana kläder som mopedisten.

Polisens vittnesmål tungt
Trots att mannens fru och en vän som hade varit på besök bekräftade att det var mannens bror som hade kört mopeden fälldes mannen i tingsrätten.

Tingsrätten ansåg att polismannens vittnesmål vägde tyngre och att det var osannolikt att mannen och tvillingbrodern skulle ha hunnit "byta plats" på den korta tid som polisen sa att de hade tappat mopedisten ur sikte.

Domen överklagades till Göta hovrätt där åklagaren åberopade vittnesmål med ännu en polis och enligt domstolen väger deras uppgifter onekligen tungt.

Frias av hovrätten
Mannen har samtidigt åberopat ytterligare ett vittne som bekräftar att den person som gripits av polisen bara har tagit emot och parkerat mopeden.

Mannens berättelse förutsätter visserligen "att vissa tillfälligheter sammanföll" men går enligt hovrätten inte att avfärda. Mannen frias därför.

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt