Skip to content

"Finns mycket som talar för en sådan" - experten vill se grundlagsändring efter söndagens valresultat

Det finns mycket som talar för att den negativa parlamentarismen är en förlegad princip som borde bytas ut. Det anser professorn i konstitutionell rätt, Joakim Nergelius, som förespråkar en grundlagsändring på området i säsongspremiären av Veckans Juridik.  

 

Joakim Nergelius tror att det är farligt att ta för givet att den negativa parlamentarismen är en välfungerande princip. 

- Jag har en känsla av att det man har tagit för givet, att den negativa parlamentarismen fungerar bra, tror jag inte att man ska se som självklart längre, säger Joakim Nergelius i Veckans Juridik

Grundlagen bör ändras
Om principen med negativ parlamentarism ska ändras krävs att en grundlagsändring kommer till stånd. 

Joakim Nergelius är av åsikten att samtliga riksdagspartier bör överväga att komma överens om en sådan grundlagsändring. 

- Det finns mycket som talar för att det är dags för en sådan ändring, men det krävs inte minst att samtliga partier kommer överens om det. 

Dagens situation skäl för ändring
Det faktum att söndagens valresultat lämnat såväl svenska folket som partiblocken i ovisshet tror Joakim Nergelius kan få de stora partierna att blicka mot en eventuell grundlagsändring. 

- Vi får se hur den här krisen utvecklar sig och vad den leder till. 

- Men det är möjligt att den faktiskt leder till att, inte minst de stora partierna, inser att vi måste begrunda det nuvarande systemets grunder, säger professorn i konstitutionell rätt, Joakim Nergelius, i Veckans Juridik. 

Se hela avsnittet av Veckans Juridik här. 

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

3 comments

Det spelar ingen roll hur våra grundlagar är formulerade, så länge elitister pratar över huvudet på folk/väljarna eller så länge politikerna inte respekterar väljarna och deras vilja, som kommit till uttryck i valresultatet där det nu har visat sig att SD har 62 mandat. Vilket i sin tur grovt förenklat motsvarar cirka 20 % av väljarna. Dessa 20 % har nu mer eller mindre dumförklarats av de övriga partierna och detta kommer tydligt till uttryck när endera så kallade blocken säger att vi kommer minsann inte att "samarbeta" med SD, de låter sig styras av sin egen prestige och har blivit förblindade av sin egen förträfflighet i skepnaden av att "vi tar ansvar för sverige". Det var ett snyggt sätt att "ta ansvar"!
Även om man inte delar SD's uppfattning, så måste man respektera det rådande förhållandet som kommit till uttryck i valresultatet. Dock har de nuvarande politikerna låst fast sig genom att inskränka väljarnas möjligheter att tala fritt om vad de tycker om olika saker. Detta har Noam Chomsky uttryckt på ett mycket kärnfullt sätt: "The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum…" Detta är precis vad som har hänt i Sverige.
Dessa pajaspolitiker har förvandlat Sverige till en bananrepublik och har inte förstått att det är deras nuvarande agerande som gör att det byggs upp ett raseri i samhället, som förmodligen kommer att ödelägga det lilla välstånd som finns kvar av vårt land.
En galenskap som håller på att gå överstyr och som grädde på moset, akademiska utsvävningar med Nergelius: ".....men det krävs inte minst att samtliga partier kommer överens om det." eller "...... inte minst de stora partierna, inser att vi måste begrunda det nuvarande systemets grunder,.........." Menar Nergelius verkligen "samtliga" eller.......? Kanske något att "begrunda":-)

Det är ibland lätt att säga att de andra partierna struntar i 17% av befolkningen. Det gör också att SD framstår som offer. Det är ju faktiskt lite som att säga att Alliansen struntade i 35% av befolkningen när de inte samarbetade med S efter förra valet, eller hur Centern och Liberalerna meddelat att de vägrar samregera om vänsterpartiet finns med i bilden. 8-9% av befolkningen där också.

Rent krasst är det faktiskt en demokratisk rättighet att välja vem man vill, och inte vill, samarbeta med. Har man ställt sig i en position där man har ett partiprogram som diametralt skiljer sig från övriga partier, då blir det ju ensamt.

//TobiasE

Helt korrekt replik och synnerligen klarsynt över hur dagens politik ser ut inte bara i Sverige utan i andra invandrarvänliga länder också. Det råder samma skitpolitik på EU-nivå också och som bekant "fisken ruttnar från huvudet och nedåt". Det är samma tendenser man ser i EU:s översitteri, politikerna där har slutat bry sig om och lyssna på vad vanliga människor vill. Det råder inte längre en äkta demokrati någonstans och särskilt inte i vänsterliberalstyrda västsidan av kontinenten. Man har sett på senare år hur yttrandefriheten har inskränkts mer och mer, de som är oliktänkande eller sympatiserar med högern och inte delar vänsterliberalernas syn på saker och ting demoniseras, utmålas som rasister och gärna tystas ned. detta är inte yttrandefrihet och demokrati där inte alla får uttrycka sig fritt och där en stor procent väljare inte respekteras av vänster-, liberala- och mitteneliten m fl som endast är ute efter prestige och makt inte längre den lilla människans intressen. Dessa problem vill dagens makthavare inte ens se i vitögat. Svenskarna brukade vara stolta över sin demokrati; idag finns inte längre något kvar att vara stolta över.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.