Skip to content

Tonåringar trodde de spred pedofilvarning på sociala medier - döms för grovt förtal

Foto: Jeff Chiu/TT/AP

Ungdomarna trodde att de spred en äkta "pedofil-varning" på nätet. I själva verket pekades en polisman i 50-årsålder felaktigt ut med bild. Ungdomarna fälldes i både tingsrätten och hovrätten för grovt förtal. De ville få frågan prövad i Högsta domstolen - som dock säger nej till att ta upp målet.

 

Polismannen fick i januari, via en kollega, reda på att ett fotografi på honom spreds på sociala medier tillsammans med texten:

"Allmänvarning! Denna Pedofil i svart skåpbil i 50 års-åldern försökte få med barn i sin skåpbil vid 16 tiden idag i Borås! Sprid!"

Publiceringen har enligt mannen fått stor spridning och han har flera gånger blivit konfronterad av personer på gatan. Uppgifterna har också nått personalen på den skola där polismannens barn går.

16-17 år gamla
De fem ungdomar som hade spridit "varningen" kunde identifieras och åtalades vid Borås tingsrätt för grovt förttal Alla är i 16-, 17-årsåldern.

Ett par av ungdomarna har spridit uppgifterna genom offentliga kommentarer på Facebook en annan har publicerat bilden på ”My Story” vilket innebär att samtliga hennes vänner på Snapchat kunde ta del av bilden och två av ungdomarna har skickat uppgifterna till en handfull av sina vänner på samma plattform.

Ungdomarna har uppgett att de utgick från att uppgifterna var sanna och att de spred dem vidare för att varna andra för mannen och för att skydda sina nära.

Allvarlig skada för polisen
*Tingsrätten slog fast att det inte hade varit försvarligt att sprida uppgifterna, att ungdomarna inte hade visat att de hade haft fog för sina påståenden och att de därför skulle dömas för grovt förtal.  Enligt tingsrätten var brotten grova eftersom uppgifterna hade fått stor spridning och eftersom de kunde förväntas medföra "allvarlig skada" för mannen både som privatperson och i hans yrke som polis.

Tre av ungdomarna dömdes till 40 timmars ungdomstjänst och två av dem till ungdomsvård. De dömdes också att betala skadestånd till mannen på mellan tio och femtontusen beroende på i vilken omfattning de hade spridit uppgifterna.

Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige som fastställde domen.

Fick stor spridning
Hovrätten underströk att det saknade betydelse att ungdomarna "endast" hade spridit bilderna i den omfattning som de själva hade berättat om. På nätet kan den här typen av "varningar" få stor spridning väldigt snabbt och bilden var dessutom försedd med en direkt uppmaning om att "sprida vidare!".

Samtliga hade därmed haft uppsåt till att uppgifterna skulle spridas i den omfattning som också skedde.

Domen överklagades till Högsta domstolen - som dock säger nej till att pröva målet. Hovrättens dom står därmed fast.

  • Alt-texten
    Blendow Lexnova

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt