Skip to content

HD fäller ishockeyproffs för misshandel efter "crosschecking" mot oskyddad nacke

Foto: Claudio Bresciani/TT

Det var ett misshandelsbrott när en 24-årig elithockeyspelare "crosscheckade" en motspelare under Skånederbyt mellan Malmö och Rögle i mars 2015. Det bekräftar nu Högsta domstolen som dock ändrar påföljden till villkorlig dom och undanröjer böterna.

 

En nu 24-årig elithockeyspelare åtalades i Malmö tingsrätt för misshandel efter en incident under Skånederbyt mellan Malmö och Rögle i mars 2015. Åtalet kretsade runt en händelse som gjorde att den 24-årige dåvarande Röglespelaren fick så kallat matchstraff och senare också fick sex matchers avstängning och böter av Svenska ishockeyförbundets disciplinnämnd.

Utrymme för straffrihet
Högsta domstolen (HD) har haft att ta ställning till gränsdragningen mellan tillåtet och otillåtet våld inom idrottens värld och konstaterar att 24-åringen utdelat en så kallad "crosschecking" med klubban i nacken på motspelaren, på ett av de få ställen där spelarna inte har skydd. 

Enligt HD finns det ett förhållandevis stort utrymme för straffrihet när det gäller organiserad ishockey, där både handlingar som följer regelboken och handlingar som ska resultera i utvisning, kan omfattas. Även ageranden som sker utanför spelet och som uppfyller rekvisiten för brott kan vara straffria – men här är enligt HD utrymmet mindre.

Pucken inte i närheten
I 24-åringens fall har det handlat om våldsutövning under pågående spel, alltså när matchen inte varit avblåst men pucken har dock inte varit i närheten och enligt HD har det inte funnits något samband med spelet.

Det har handlat om ett kraftfullt slag mot ett oskyddat område på kroppen på ett sätt som motspelaren inte kunnat förutse, konstaterar HD. Agerandet bedöms därför som misshandel trots "läran om social adekvans" som kan göra brottsliga ageranden tillåtna med hänsyn till samhällsintresset.

När det gäller påföljden gör dock redan det disciplinstraff som 24-åringen fått att några böter inte behövs, enligt HD som stannar vid att villkorlig dom räcker som påföljd. 

 

 

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

9 comments

Vet de ens vad de har ställt till?
Varannan match innehåller en sådan händelse, inte lika tydligt men ändå. RIP rättsväsendet och svensk ishockey.

De har inte ställt till med något och nej det är inte varannan match som innehåller sådana här händelser.. Antingen har du inte sett händelsen eller så kollar du mycket sällan hockey. Det du refererar till gäller övertramp som sker i närhet av pucken eller där två spelare börjar slåss.
Straffrättsliga påföljder i samband med avstängningar förekommer för övrigt även i NHL, utan att det nämnvärt har påverkat deras modell, som ofta innehåller mer våld än svensk hockey.
Hockeyspelaren i det här fallet har också blivit dömd i alla tre instanser under den 1,5 års tid som processen har pågått, utan att någon annan spelare har blivit åtalad under samma tid. Den tankeställaren som blir konsekvensen av det här fallet har alltså sannolikt uppkommit redan när spelaren blev åtalad, fälld i TR och/eller fälld i HovR, utan att det ser ut att ha påverkat svensk ishockey.

Nja, jag spelar själv och ser i genomsnitt två matcher varje omgång och har gjort så i tjugo år. Vad har du för erfarenhet?
De är i kamp om pucken när malmöspelaren drar på sig en utvisning, en utvisning som inte kommer. När röglespelaren vill fram efter pucken så blockerar malmöspelaren vägen, en utvisning till men det är inte relevant eftersom crosscheckingen kommer här. Detta är alltså i direkt anslutning till spelet.
Det som är märkligt är att yxhugg i ansiktet är tillåtet men inte detta, som åter igen, förekommer i var och varannan match. Det är många som tittar på ishockey och inte riktigt förstår att alla tjuvnyp kan och resulterar i skador.
Med det sagt så har det alltid förkommit hot om anmälningar i båsen men aldrig så mycket som på senare år och nu när det fritt fram att anmäla sporthändelser så kommer det att bli skillnader. Förresten så finns det en mycket värre crosschecking från rögle under samma tidsperiod. Antar att Malmö vann den matchen eftersom det aldrig gick till åtal. Löjligt.

Ja, du får nog kolla händelsen igen du.. Det är inte i direkt anslutning till spelet (pucken). Det är en annan Malmö-spelare som har pucken när händelsen inträffar. Och det är knappast interference på den Malmö-spelaren som först får en putt i ryggen och sen sekunden senare även får crosscheckingen i nacken. Att följa upp putten med en crosschecking i en oskyddad nacke, när Malmö-spelaren åker därifrån utan att själv vara i närheten av pucken, kan bara förklaras med en avsikt att skada i en situation som helt saknar samband med spelet.

Om du tror dig kunna visa en liknande situation från någon annan match så får du gärna göra det.

Man brukar säga att man kan samtycka till ringa misshandel.. men frågan är om det är tillräckligt idag när vi har både MMA (kampsport) och hockey på elitnivå? Tråkigt även om jag tror att domstolen dömt rätt - man får hoppas att politikerna rättar till det här om det blir vanligare.

Skillnaden mellan ishockey och boxning/MMA är väl ändå "spelets idé". I de sistnämnda sporterna kan man redan på förhand förutsätta att man kommer att bli mer eller mindre misshandlad. I ishockey förekommer den typen av våldsyttringar mer sporadiskt och helt utan koppling till idrottens "kärnverksamhet".

...detta hoppas jag inte.
Lärde mig som knatte i hockeyskolan hur man skulle sätta motspelaren ur spel, utan att det skulle synas.
Våld på plan är mest psykiskt, ser värre ut än vad det är tack vara att man balanserar på skenor och kroppens vikt är typ maxkraft.

Personligen tycker jag att det är en väl gjord avvägning mellan det som skall skötas av spelets regelverk med de påföljder som finns där och rättsväsendets skyldighet att reagera. Självfallet kan inte allt som förekommer på en idrottsarena vara undandraget rättsväsendets prövning. Någonstans måste ju gränsen dras. I detta fall hade, enligt min mening, den felande spelaren gått över gränsen för att endast straffas inom sportens regelverk.

RIP tre kronor, argumentet att "alla andra gör så, så då får jag också" är ju ett icke argument.

Självklart ska inte allt våld på en ishockeyrink upp i rätten men om du frågar hockeyspelare om de samtycke till att bli crosscheckade i nacken när pucken är 20 meter bort tror jag alla säger nej.

Analogt med fotbollen blir ju att en ful tackling i en närkamp ska inte upp i rätten. Däremot om någon 20 meter från bollen plötsligt springer och sparkar motståndaren i nacken anser i alla fall jag att man bör åtalas.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.