Skip to content

32-årig skytt påkörd och övermannad av brottsoffret - döms till nio års fängelse för mordförsök

Foto: Björn Larsson Rosvall/TT

Efter att brottsoffret själv följt efter och kört på skytten i en gångtunnel kunde polisen gripa gärningsmannen. Tingsrätten dömer honom till nio års fängelse för mordförsök för att ha avlossat 14 pistolskott mot två personer på Hisingen i Göteborg.

 

Far och son tog skydd bakom sin bil och lyckades undgå att träffas av de 14 pistolskott som den luvklädde skytten avlossade mot dem. Men när skytten tömt magasinet och lämnade platsen körde pappan efter.

Han såg hur skytten kastade ut pistolen genom bilfönstret och hur han lämnade bilen och försvann ner i en gångtunnel. Pappan följde efter, körde på skytten och övermannade honom. Även sonen kunde peka ut skytten som han sett ansiktet på.

Krutrester och DNA
Både far och son var tidigare kända av polisen med de hade enligt egen uppgift aldrig sett skytten tidigare och visste inte vem han var.

Polisen hittade glockpistolen utefter flyktvägen och även handskar med krutrester och med den 32-årige gärningsmannens DNA på. Krutresterna kunde även knytas till tomhylsorna på brottsplatsen samt till den tröja som 32-åringen hade på sig.

I åklagarens bevisning fanns även en film från en så kallad "dashboardkamera" som funnits monterad i en bil strax bakom den som beskjutits och där händelseförloppet "både syns och hörs".

Risk för andra
Tingsrätten konstaterar att bevisningen är tillräckligt stark och avfärdar 32-åringens egna förklaringar om att det var en annan person som var med honom i bilen och som sköt.

Tingsrätten framhåller också att 32-åringen "visat likgiltighet" inför risken att någon av männen skulle dö och att skottlossningen har skett mitt på dagen på öppen gata på centrala Hisingen med fara "även för andra personer än de direkt inblandade".

Påföljden bestäms till nio års fängelse för mordförsök och grovt vapenbrott. 32-åringen ska även betala sammanlagt drygt 230 000 kronor i skadestånd till far och son.

  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

2 comments

För att han är svensk medborgare, ditt apskaft.

Detta är ett tydligt fall där en lagligt beväpnad invånare skulle ha kunnat räddat liv. Även om vi hade tillräckligt med poliser så kan de inte vara överallt dygnet runt. Dessutom så kan mycket hända på den tid polisen tar sig till plats, d.v.s. om du kan eller hinner ringa 112 överhuvudtaget. Även om de är 1 minut ifrån dig så är det tillräckligt med tid för att bli utsatt för brott.

Denna gärningsman i artikeln avfyrade förmodligen alla skotten inom loppet av en minut. De var helt försvarslösa i detta fallet och hade gärningsmannen inte varit helt inkompetent så hade han mördat två personer.

En lag om nördvärn gör ingen nytta om man inte kan försvara sig effektivt. Är du hemma så tar du givetvis till det du har och försvara dig med och tänker på konsekvenserna i efterhand, du har inget annat val om du inte vill riskera att dö. Ute på gatan är du körd om någon har vapen. Kriminella villiga att råna och misshandla bryr sig inte om lagen så de kommer att bära vapen om de kan.

Den som tror att man kan skydda sig effektivt mot en kniv kan ju försöka själv med en så kallad prop i gummi och se om detta går utan att ta i bladet eller bli skuren och huggen ett par gånger först. Det krävs endast ett knivhugg på fel ställe för att du skall dö direkt eller förblöda innan ambulanser kommer.

Hade dessa personer haft skjutvapen själva så hade de förmodligen friats på nödvärnet men blivit fällda för vapenbrottet. Liknande har hänt förut i Sverige med legala vapen där ägaren har försvarat sig mot dödligt våld, men han förlorade då sin vapenlicens. Det är inte så förvånande när svenskar har förlorat sin licens för trafiköverträdelser såsom fortkörning; ett icke-våldsamt brott som dessutom inte har något med vapen att göra.

Anledningen till att så många blir utsatta för våld är för att så kan försvara sig effektivt. En vettig människa går inte efter folk som kan bära vapen på sig. Så om möjligheten finns så blir det också generellt färre personrån. Det är som sagt inte mycket man kan göra om någon har vapen och hotar dig med det. Vill de ha dina saker så blir du rånad. Vill de döda dig så lyckas de sannerligen med detta också såvida du inte springer som Usain Bolt. Även då så kan man inte springa ifrån skotten som följer dig.

Den rätta vägen är att ge medborgare möjligheten att försvara sig med vapen såvida individen har träning/utbildning och givetvis licens för vapnet. Polisen kan göra detta om de t.ex. blir knivhotade, varför skall inte en vanlig medborgare kunna göra detsamma?

Lägg skicklighetskraven i likhet med polisens. Finns noll anledningar till att inte ge befolkningen möjligheten till att försvara sig själva effektivt. Att endast polisen får bära vapen är löjligt. Det enda som skiljer en vanlig medborgare från polisen är att polisen har en utbildning. Detta är en utbildning som kan ges till vem som helst som uppfyller grundkraven om lämplighet; d.v.s. god psykisk hälsa och inget brottsregister.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.