Skip to content

Tonårsflicka kan ha mumlat ett ja i sömnen - hovrätten river upp våldtäktsdom

Foto: Anna Hållams/TT

Den 16-årige pojken kan ha uppfattat att den sovande flickan "mumlade" ett ja och "lyfte på benet när han smekte hennes lår" som ett samtycke till sex. Det anser hovrätten som därför river upp tingsrättens fällande dom för våldtäkt.

 

Den 16-årige pojken åtalades vid Örebro tingsrätt för våldtäkt mot en tonårsflicka som han hade sovit över hos.

Tanken hade egentligen varit att en kompis till pojken också skulle vara där under kvällen och att pojkarna sedan skulle sova hemma hos kompisen. När kompisen fick förhinder fick pojken istället sova över hos flickan i det sovrum som hon delar med sin syster.

Avbröt samlaget
Där låg alla tre i en dubbelsäng och tittade på filmklipp på Youtube till dess att systern somnade. Flickan har berättat att hon också var mycket trött och att hon måste ha somnat för när hon vaknade genomförde pojken ett samlag med henne.

Hon fick panik och började gråta men har förklarat att hon blivit "förstenad" och inte kunnat röra sig. Pojken avbröt dock samlaget självmant, "kanske för att han märkte att hon hade vaknat", enligt vad flickan berättade i tingsrätten.

Pojken har, å sin sida, hävdar att han frågade om de skulle ha sex men fick först inget svar. När han efter en liten stund frågade igen viskade flickan "ja" och när han började smeka henne på kroppen lyfte hon upp sitt ben på ett sätt som han uppfattade som ett gensvar.

Dömdes för våldtäkt
Under samlaget märkte han dock inga reaktioner från flickan. Han tänkte därför att hon kanske hade ändrat sig och avbröt därför samlaget efter en kort stund.

Flickans syster, som hörts i både tingsrätt och hovrätt, har uppgett att pojken och flickan inte hade visat "något särskilt intresse för varandra under kvällen" och att hon hade vaknat av att sängen "gungade". Hon har inte kunnat svara på om hennes syster då sov eller var vaken.

Tingsrätten ansåg att det framgick redan av pojkens egna uppgifter att han inlett ett samlag med flickan när hon sov och han dömdes därför för våldtäkt till ungdomsvård med särskild behandlingsplan.

Hade han uppsåt?
Domen överklagades till Göta hovrätt som inledningsvis skriver i sina domskäl:

"Åklagaren har gjort gällande att X (den tilltalade) har genomfört samlaget genom att utnyttja att målsäganden sov och därför befann sig i en särskilt utsatt situation. Hovrätten har således att pröva om det är bevisat att målsäganden sov under samlaget och om det i så fall är bevisat att X hade uppsåt till förhållandet att målsäganden sov."

Kan ha mumlat i sömnen
Hovrätten slår fast att pojkens uppgifter om hur flickan betedde sig före samlaget varken är motbevisade eller orimliga och att de därför ska läggas till grund för hovrättens bedömning.

Hovrätten skriver:

"Hovrätten har alltså att utgå från X uppgifter bl.a. om att han uppfattade att målsäganden viskade ja till svar på hans fråga om de skulle ha sex, att hon lyfte på benet när han smekte hennes lår och att han avbröt samlaget eftersom han inte fick något gensvar."

"Dessa omständigheter utesluter visserligen inte att målsäganden sov, eftersom det är möjligt att hon kan ha rört på benet och mumlat i sömnen. Under alla förhållanden anser hovrätten dock inte att det är bevisat att X var medveten om att målsäganden sov under samlaget."

Enligt hovrätten är det därför inte bevisat att pojken verkligen förstod att flickan sov när han inledde samlaget. Han frias därför.

 

 

Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik - klicka här

 

 


  • Alt-texten
    Isak Bellman

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

29 comments

Detta är så förskräckligt. Dags för samtyckeslagstiftning NU. Ska en person inte ha något ansvar att faktiskt vara säker på att motparten faktiskt vill ha sex med denna? Denna dom gör ju kort och gott varje våldtäkt i sömnen möjlig att komma ur genom att säga att någon mumlat ett ja.
Vidrigt.

Mannen frågade om de skulle ha sex, kvinnan svarade ja och särade på benen. Vad skulle samtyckeslagstiftning göra för skillnad?

.. och sedan vaknade hon, började gråta och fick panik (hennes utsago), samt att han inte fick något gensvar av henne alls under samlaget (hans utsago). Är det rimligtvis så en person som vill ha sex agerar enligt dig eller?

När samtycke för nästa moment inte förelåg så upphörde aktiviteten. Helt enligt regelboken.

När samtycke för nästa moment inte förelåg så upphörde aktiviteten. Helt enligt regelboken.

Det blir ju lite att blanda äpplen och päron att prata om hur hon har betett sig i ett senare skede – det var ju ingen information som pojken hade tillgång till under samlaget. Han har ju även avbrutit samlaget på eget initiativ eftersom han bevisligen blivit osäker på om flickan ville. Frågan är vad han insåg tidigare under händelseförloppet, och om det han säger stämmer går det inte att fälla honom - ens med den omhuldade samtyckeslagstiftningen (han har ju ställt en fråga och uppfattat det som att hon svarat ja, precis som föregående kommentator skrev).

Som många bedömare konstaterat kommer samtyckeslagstiftningen inte få någon praktisk betydelse utan bara landa i att man diskuterar andra frågor än man gjorde tidigare – men där man hamnar i samma "ord mot ord"-problematik som tidigare. Samtyckeslagstiftningens enda funktion är att skicka ut ett "signalvärde" till landets ungdomar. Men sen när bryr de sig om hur lagstiftningen ser ut?

Någon samtyckeslagstiftning behövs inte. Domen är konstig och denna specifika domstolen ville sannolikt dömd på samma sätt med eller utan samtyckeslagstiftning.

Vad är konstigt?

Bella, är det ens till att börja med bevisat att hon ens överhuvudtaget sov när samlaget inleddes?

Tänk att Göta hovrätt gång på gång utmärker sig.

Göta Hovrätt är väl inge vidare bättre eller sämre än resten utav domstolarna !? åklagare advokater är knappast smidigare ....
i en ord mot ord situation så är det väl ändå enklast att alltid börja med att ta reda på sanningen och ansvaret för handlingar agerande och beteende ... om man är osäker på något eller om man uppfattat tolkat någon annan rätt omedveten oaktsamhet till exempel att man omedvetet sagt eller gjort något som kan uppfattas som ett ja eller ett ok

det som utmärker rättsväsendet i sin helhet är oförmågan till att se känna igen när en person ljuger eller är säker på sin sak eller om något är osäkert tveksamt och det är en ord mot ord situation
det är mycket mer som har att göra med eget ansvar moral förebyggande ansvar om man själv agerat oaktsamt oförsiktigt impulsivt vårdlöst och det är fruktansvärt lätt idag att först skicka signaler som är fel och sen utan förvarning ändrar man sig avsiktligt medvetet med uppsåt eller inte

Din kommentar är till stor del rent nonsens, men det bör understrykas att svenska domstolar inte är bättre eller sämre än någon annan på att avgöra om folk ljuger eller inte. Det är nämligen inte möjligt att göra med någon större säkerhet. Och i domstolarna vill vi att man ska vara säker innan man fäller. Att lyfta upp höger pekfinger i luften, känna vartåt det blåser och sedan döma efter det är nog ingen vidare bra idé.

Åklagaren, Göta Hovrätt fick sig en läxa för inte så länge sedan ifrån HD, så det sitter väl kvar nu som ett ärr tills nya lagstiftningar gör att det lättare kan döma oskyldiga.

"Han tänkte därför att hon kanske hade ändrat sig och avbröt därför samlaget efter en kort stund."
Killen agerar som en hedersman och den friande domen är helt korrekt.
Fy skäms på åklagaren som okynnesåtalar.

"Dessa omständigheter utesluter visserligen inte att målsäganden sov, eftersom det är möjligt att hon kan ha rört på benet och mumlat i sömnen.
Under alla förhållanden anser hovrätten dock inte att det är bevisat att X var medveten om att målsäganden sov under samlaget.

Han avbröt samlaget eftersom han inte fick gensvar? Hahahhahahhahahahhahaha.........

Skall ditt hånskratt tolkas som ett samtycke?

Tillskyndarna till samtyckeslagen förmodade att det skulle bli någon form av omvänd bevisbörda men åklagaren måste fortfarande bevisa att samtycke inte givits vilket torde vara en omöjlighet när ord står mot ord.

Ord-mot-ord-fallen kommer väl vara samma skönhetstävling som tidigare?
Ingen skillnad mot tidigare förutom att rätten kan skriva att avsaknad av samtycke är bevisat på grund av lång, detaljerad utsaga fri från motsägelser osv osv.

"avsaknad av samtycke"
Avsaknad av varje skymt av rättssäker och hållbar stödbevisning, om vi ska vara noga.

Det blir precis samma sak. Förut var åklagaren tvungen att motbevisa påståendet "hon sa inte nej". Nu måste åklagaren motbevisa påståendet "hon sa ja". I nästan alla fall saknas direkta vittnesiakttagelser och då blir det ord mot ord precis som förr.

Fiskalen , självklart kommer domstolarna vid vissa fall att lättare passa på att döma oskyldiga, så självklart kommer det bli förändring. Det blir enklare att passa på att döma än vad det är just nu i alla fall.

Bra där. Alldelens för mycket tveksamheter för fällande dom. Åklagaren hade nog otur när hen tänkte.

HON SOV!! Pojken borde dömas till det strängaste straff som finns !! Man lär märka om man har samtycke eller ej. Det räcker inte med att "hon sa inte nej" ! Man ska ta det säkra före det osäkra i sådan situation ! Lika bra att kvinnor lär sig att aldrig somna i närheten av en man , aldrig sänka garden. Ni undrar varför kvinnor beter sig som "surkärringar" ibland . För att vi måste ! Om vi ler mot er så kanske vi ger samtycke till samlag. Flickan fick lära sig det den hårda vägen.

"Man lär märka ...." Kan du förklara närmare vad du menat med dit uttryck?

Samma gamla usla argument om att det alltid är kvinnans tolkning som ska betraktas som sanning.
Det går inte att "märka" om man har samtycke eller ej, man kan märka ett tydligt ja eller ett tydligt nej om det uttalas, allt annat handlar om tolkningar som är svåra för båda parter.

Är inte grundproblemet snarare att kvinnor förhandlingsmässigt tjänar på att inte ge klara besked och att det ignoreras av både lagstiftning och allmän debatt. Om ni lät bli att använda sexuella anspelningar, inviter o.s.v. mer som ett sätt att bättra på er sociala status än att deklarera samtycke eller brist på sådant så hade ni antagligen inte behövt vara surkärringar. Världen förändras och om kvinnor vill ha jämställdhet så är det sedan länge dags att släppa på sina gamla maktsfärer och börja ändra sådana kontraproduktiva beteenden.

Alltså kommentarer ovan.. från män... vilket sexliv har ni egentligen om en kvinna ligger lealös och inte ger respons. Det är ett brott mot ALLA kvinnor att kalla något sådant för 'sex'. Börja representera ert kön med värdighet. "Han var en hedersman" skrev någon... men för i helvete. Och " snarare att kvinnor förhandlingsmässigt tjänar på att inte ge klara besked" I det här fallet hävdar killen att kvinnan gav klara besked, det tjänade han på. Om du penetrerar kvinnor utan att få någon fysisk respons öht... vad säger det om dig? Alltså om jag hade en k*k och skulle penetrera Dig när du somnat och du i övrigt inte ger någon muskulär respons på min penetration av dig - men jag hävdar att du skulle ha kunnat mumlat ett ja, så är det helt okej för dig. Om vi godkänner det tänket så finns inget rättsligt skydd mot att bli utsatt gör en sådan våldtäkt.

Han fick respons och när responsen upphörde så slutade han. Vad var fel med det?
Alla normala människor som haft något längre förhållande har varit med om att sex inleds när de sover.

Juridiken är vad den är och samtyckeslag eller inte, det kommer alltid uppstå tveksamma situationer. Man kan inte lagstifta bort alla idiotiska beteenden. Hur vore det med lite uppfostring av våra ungdomar och vett och etikett inom området sex? Ska det vara så svårt för föräldrar att ha samtal med sina barn. Några enkla förhållningsregler när du ska ligga med någon som du inte känner väldigt väl och har en relation med och därför vet på ett helt annat sätt vad som är OK i er relation och inte:
Ligg inte med någon som är full så att det är svårt att förstå vad personen vill eller inte vill.
Om en person har somnat, påbörja inte ett samlag med personen.
Eller kort och gott, har du inte fått en tydlig sexuell invit och du är osäker på om din egen invit är tydlig eller inte, ställ en fråga! "Ska vi ligga?" I dessa tider där frispråkighet är så OK på alla ställen, hur svårt ska det vara?

Kattis, du borde turnera runt på Sveriges nattklubbar och upplysa människor om att ej ha sex när de är berusade. Lycka till!

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.