Skip to content

Våldtäktsdömd nekas byte av advokat - trots "djupgående samarbetssvårigheter"

Foto: Henrik Montgomery/TT

En man som dömts för våldtäkt nekas att byta försvarare i hovrätten - trots att båda är överens om att samarbetet inte fungerar. "Vi har kommit på kollisionskurs med varandra", skriver försvararen i sin inlaga. Högsta domstolen säger nu nej till att pröva fallet.

 

Den drygt 60-årige mannen dömdes våren 2017 till fängelse i två år och tio månader för våldtäkt och sexuellt ofredande mot två kvinnor i Västerås.

Övergreppen hade skett på en hälsovårdsmottagning som mannen drev.

"Djupgående samarbetssvårigheter"
Domen överklagades till Svea hovrätt och i samband med detta framförde mannen att han ville byta offentlig försvarare.

Han hävdade att det fanns "djupgående samarbetssvårigheter" och att hans advokat hade bristande erfarenhet av sexualbrottsmål. Han saknade därför förtroende för sin försvarare.

Försvarsadvokaten skrev i sin inlaga till hovrätten att han och klienten hade "olika uppfattning om hur målet ska föras, särskilt i fråga om bevisningen" och att de hade en "allvarlig förtroendekris".

"Kommit på kollisionskurs"
Han uppgav att de hade "kommit på kollisionskurs med varandra" då klienten krävt kompletterande bevisning inför hovrättens prövning.

Av inlagan framgår också att den dömde mannen helt förnekar gärningarna och att han är övertygad om att "han är utsatt för lögner och en så fruktansvärt orättvis behandling". 

Han hade dessutom fått en ny offentlig försvarare i en annan - nyligen påbörjad - förundersökning där han misstänks för sexuellt ofredande.

Hovrätten sade dock nej och Högsta domstolen har nu beslutat att inte pröva fallet.

 

  • Anna Wetterqvist

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

1 kommentar

Det känns högst betänkligt att någon ska kunna påtvingas en försvarare som han eller hon inte har förtroende för. Än värre om de är överens om att de är oeniga!

Om han dessutom hade en annan försvarare i ytterligare ett sexualbrottsmål, och som man får anta att han hade mera förtroende för, vore det än mer motiverat att tillåta byte av försvarare. Jag är inte insatt i målet men det känns inte som att huvudförhandlingen i hovrätten kan sägas ha bedrivits på lika villkor.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.