Skip to content

"Terrorlagstiftning skapar ny brottslighet" - professor kritisk när regeringen "samlar poäng"

Torbjörn Tännsjö, professor i praktisk filosofi vid Stockholms universitet. Foto: Maja Suslin / TT

Terrorlagstiftningen är ett försök att "samla poäng på människors rädsla" och det enda det gör är att skapa "ny brottslighet". Det anser filosofi-professorn Torbjörn Tännsjö. Enligt honom är det dyrt, har ingen effekt och minskar vår allmänna trygghet.

 

Det är regeringens förslag att kriminalisera deltagande i terrororganisation som filosofiprofessorn Torbjörn Tännsjö vänder sig emot.

DN debatt skriver han bland annat att "denna lag inte har stöd i någon som helst evidens" när det gäller minskning av antalet terrorbrott.

Han kallar det för "en direkt skadlig lag" och menar den bara kommer att "skapar ny brottslighet, som inte fanns tidigare" och mer arbete för polis och domstolsväsende utan att innebära en lägre risk för terrorbrott. 

"Visar dådkraft"
"Det är lätt att stifta nya lagar", konstaterar Tännsjö och pekar på att en politiker som gör så "visar dådkraft i situationen" och plockar poäng. Men det leder bara till nya kostnader "utan att det löser verkliga samhällsproblem".

Tännsjö anser också att lagförslaget kan leda till att oskyldga döms för brott eftersom det är oklart vad som karaktäriserar en "terrororganisation" jämfört med andra tillåtna organisationer.

Räcker med brottsbalken
"Skillnaden mellan civila och tillåtna mål för väpnade handlingar är långt ifrån glasklar", skriver Tännsjö och tar som exempel organisationer som efter att ha betraktats terroristiska kommit att bedömas som befrielserörelser, till exempel ANC i Sydafrika och PLO i Palestina.

Tännsjö konstaterar att "brottsbalken ger det utrymme som behövs, då man vill lagföra människor som olagligt utövar våld mot andra" och att det därför är onödig med ytterligare lagstfitning.

  • Anna Wetterqvist

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

4 comments

"terrorn i allmänhet inte är något effektivt revolutionärt vapen".
En snabb googling visar på den politiska hemvisten hos Tännsjö. Att det finns stora apologetiska inslag kring vänsterns revolutionsromantik är ingen nyhet. Inte heller att de vill ha så lite repressiv påverkan som möjligt från samhällets sida.

Hur har Tännsjö tänkt sig att det skulle vara möjligt visa hur en viss lagstiftningsåtgärd påverkar antalet terrorbrott? En terroristlagstiftning värd namnet ska förhoppningsvis också verka preventivt och inte bara sanktionera ett redan utövat våld.

Soo, i think terrorism is not depending on the religion but it is depending on these following
Why racial profiling is morally wrong?
Feeds misperceptions about minorities!!!???
Stigmatizes an entire community!!!???
Causes immense humiliations and trauma !!!???
Minorities and Multitudes, and majorities What Does It Mean?
Then Legislation can be know about the collect points on people's fear. Actually "Legislation and religion like one coin and 2 faces".

Självklart skapar kriminalisering av beteenden ny brottslighet eller i vart fall risk för. Att sedan Tännsjö inte delar lagstiftarens bedömning i frågan må så vara. Märkligt att DN upplåter spaltmeter till den typen av argument.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.