Skip to content

Skärpt straff för komiker - fyra månaders fängelse för näthat mot journalister, domare och polis

Foto: DJ och Leif R Jansson/TT

Hovrätten skärper straffet för den komiker och skådespelare som har hotat tre journalister, en polis och en domare via Twitter. Tingsrätten dömde honom till en månads fängelse - men hovrätten höjer nu straffet till fyra månader. 

 

Mannen - som är i 50-årsåldern - åtalades vid Stockholms tingsrätt för olaga hot och hot mot tjänsteman.

Enligt åtalet hade mannen via Twitter uttalat hot mot tre journalister, en domare och en polisman.

Taggade journalisterna
När det gällde journalisterna hade mannen bland annat skrivit att han skulle "sparka sönder deras huvuden" och "hoppa på fega skräpets skalle tills den krossas och hjärnsubstansen sprutar". Mannen hade taggat journalisterna i sina inlägg.

När det gällde domaren hade han skrivit att hon skulle "krossas" av honom och att hon "bör dö av detta" och att han "stod för" att han ville att hon skulle dö. Mannen hade taggat domarens arbetsplats i inlägget.

Tingsrätten ansåg att dessa uttalanden var att bedöma som olaga hot.

"Förtjänar ett kok stryk"
Däremot var det enligt tingsrätten inte olaga hot att till polismannen skriva att 50-åringen ville "straffknulla honom i munnen" och att han "förtjänar ett kok stryk".

Tingsrätten dömde mannen till en månads fängelse.

Hovrätten skrärper starffet för den kända komiker som via Twitter har hotat Domen överklagades till Svea hovrätt som nu dömer mannen även för olaga hot mot polismannen och skärper straffet till fängelse i fyra månader.

Allvarlig fruktan
Hovrätten anser att uttalandena mot polismannen inte kan tolkas på annat sätt än som hot om brottslig gärning och att de varit ägnade att "framkalla allvarlig fruktan" för polismannens säkerhet.

Det finns också, enligt hovrätten, skäl att se allvarligt på den brottslighet mannen har gjort sig skyldig till.

Hoten mot journalisterna har varit riktade till dem i deras egenskap av just journalister. Mannen har själv berättat att hans uttalanden var ett uttryck för frustration över den "feministiska hållning" journalisterna haft.

Fyra månaders fängelse
Hotet mot domaren har haft sin grund i missnöje över en dom som hon medverkat i medan hotet mot polismannen har sin grund ett en polisinsats.

Brotten har därmed inneburit ett angrepp mot den fria pressen och mot rättssystemet i stort., enligt hovrätten.

Var och en av gärningarna har därför enligt hovrätten ett straffvärde som ligger på fängelsenivå. Hovrätten skärper nu straffet till fyra månaders fängelse.

 

 

 

 

  • Alt-texten
    Carina Johansson

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

8 comments

Och blir komikern gladare av det.Snarare galnare.Den fria pressen som medverkar i förtal av människor?Vems frihet åsyftas

Dagens Juridik påstår att komikern är känd. Varför publicerar ni inte namnet på en känd person? Så att vi som inte känner till den kände personen också kan få veta vem det är. Känd är okänd och rolig är orolig.

C. Andersson, det kan vara så helt enkelt att den dömda har lämnat offentligheten sedan en tid tillbaka, och att publicera hans identitet inte har något allmänintresse längre. Man kan gissa att han har haft psykiska problem en tid, och inte varit yrkesverksamm på många år. Dock är det en ganska unik dom med tanke på straffet, så själva domen är av intresse.
Jag bara gissar här.
Hurvida han är/var rolig är oavsett en smak och tyckesak och hurvida han var/är känd/okänd, är en fråga om preferenser. Jag tex känner inte alls till att det finns någon som heter Justin Bieber, men anser att Mojo Nixon är en kändis.

Tycke och smak? Det är svårt att tycka om man inte vet vem människan är. Det fionns en komiker som är ute och valsar i spalterna. Känd från järnrörsskandalen inte för att han är rolig. Enligt min åsikt. Det verkar finnas ett antal oroliga komiker. Jag vet vad Mojo innebär och Nixon känner jag också till. Men kombinationen har jag aldrig stött på tidigare. Nixon var inte särskilt rolig. Justin Bieber kan jag inte hjälpa dig med. Är han en komiker eller enbart rolig?

Vad jag inte riktigt förstår är varför det är så viktigt att veta vem det är? Vi kan ju låtsas att jag vet . Det gör mig varken lyckligare, samhället en tryggare plats, det blir inte bättre skolgång för mina barn eller mindre Lotta Engberg på TV. Det enda det gör att stilla min nyfikenhet, och att jag får något att skvallra om. Eller om man vill använda infon för att "bevisa" sin politiska övertygelse, det kan ju ha varit en invandrare, eller någon som är känd för sina SD sympatier. Men det bevisar i sanning inget, mer än att just denna, antaligen före detta kändis, är dömd för olaga hot.

Jag har inga barn i skolåldern och jag har aldrig sett Lotta Engberg på tv. Det är givetvis av intresse om det är 'invandrare'. Men vad har den saken med politik att göra. Fast den politiska hemvisten är förstås också intressant. Men den borde ha meddelats oavsett vilket parti komikern tillhör. Varför är det enbart SD-sympatisörer som ska hängas ut?

På tal om SD-sympatier. Visst är det komiskt: https://samnytt.se/haxjakten/

"Michael fuchs", du har verkligen talets gåva. Funderat på att börja med poesi?

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.