Skip to content

Kvinna förlorar mot andrahandshyresgäster - ska betala tillbaka 50 000 i "överhyra" efter ett år

Foto: Bertil Ericson/TT

När kvinnan hyrde ut sin lägenhet i andra hand kom hon överens med det par som skulle hyra hennes lägenhet om en hyra där TV-abonnemang och vissa inventarier ingickl Efter ett knappt år vände sig paret till hyresnämnden och begärde tillbaka 50 000 kronor i "överhyra". Hovrätten ger dem nu rätt.

 

Paret hade hyrt en en 70 kvadratmeter lägenhet på två rum och kök i södra Stockholm i andra hand under nästan ett år.

Lägenheten var omöblerad men med vissa inventarier och paret hade ingått ett avtal med den kvinna som var förstahandshyresgäst om att betala 14 500 kronor i månaden

Kvinnan egen förstahandshyra till fastighetsägaren låg på 9 500 kronor.

Jurist från Hyresgästföreningen
Med hjälp av en jurist från Hyresgästföreningen vände sig paret till Hyresnämnden i Stockholm och begärde att få tillbaka cirka 50 000 kronor för ett år med hänvisning till att andrahandshyran var oskäligt hög.

Hyresnämnden gick på parets linje och slog fast att hyran hade legat 4 500 kronor över vad som kunde anses skäligt. 

Kvinnan, å sin sida, hävdade att återbetalningsskyldigheten åtminstone skulle sänkas till 2 000 kronor per månad eftersom hyresgästerna hade haft tillgång till bland annat mikrovågsugn, torktumlare, TV-box och tvättmaskin.

TV-box och tvättmaskin
Inventarierna hade dessutom uttryckligen specificerats i en inventarielista som hade undertecknats av bägge parter.

Hyresnämnden ansåg - trots detta - att en skälig månadshyra låg på 10 000 kronor i månaden. Kvinann skulle därför betala tillbaka cirka 50 000 kronor.

Kvinnan överklagade hyresnämndens beslut till Svea hovrätt där hon begärde att hennes betalningsskyldighet åtminstone skulle sättas ned till 40 000 kronor - detta med hänvisning till just de inventarier som de facto hade ingått vid uthyrningen.

"Marknadsvärdering"
Kvinnan pekade på att det handlade om en "marknadsmässig värdering" av vad det skulle ha kostat för paret att hyra inventarierna och skaffa TV-abonnemang.

Hovrätten fastställer, utan egen motivering, hyresnämndens beslut.

  • Alt-texten
    Julia Majlund

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

15 comments

Den här domen lär knappast uppmuntra någon att hyra ut i andra hand och lär inte göra det lättare för den som är desperat att fixa ett boende. Hur är man för övrigt funtad om man tar i hand på ett visst pris och sedan i efterhand går till domstol för att få pengar tillbaka?

Kvinnan som hyr ut utnyttjar den illa fungerande hyresregleringen på ett smaklöst sätt. Om hon inte har behov av hyresrätten ska hon säga upp den och om hon inte har behov av den under en kortare tid och behöver hyra ut den har hon åtminstone ingen rätt att utnyttja människor som har det sämre ställt på det där viset. Bra gjort av paret.

Och vad tror du att det gör för villigheten att hyra ut i andra hand? Att hyra ut i andra hand kan vara förknippat med både besvär och obehag. Här talar jag av egen erfarenhet då jag själv på 80-talet hyrde ut en lägenhet i andra hand under sex månader. Dumsnäll som jag var nöjde jag mig med 0 % pålägg. Hade jag anat vad som komma skulle så hade jag ansett att 50 % påslag hade varit på tok för lite. Om jag idag hade en lägenhet som jag av någon anledning inte hade behov av under några månader skulle jag definitivt inte hyra ut den med mindre än att jag kunde göra ett rejält tillägg på hyran. Om det inte är möjligt, ja då blir det alls ingen uthyrning i andra hand.

Men det du beskriver löser man inte med att ta 50% extra i hyra. Det löser man genom att kräva handpenning på ett antal hyror som man betalar tillbaka om allt är ok.

Hade hon bara lagt på 10-15% skulle det aldrig ha blivit någonting av detta.

500 kr/9500=5,2%. Mer har hon enligt domstolen inte rätt att ta ut.

Andrahandsmarknaden (speciellt i Stockholm) är kaos.
Enligt lag och praxis bör en andrahandshyra för en hyresrätt inte överskrida 10-15% beroende på inventarier. Att kvinnan i fråga lägger på över 50% är fullkomligt hutlöst.

Om människor vore normalt funtade hade hyresrättsinnehavare inte tagit ockerpriser utan istället sagt upp sina hyresrätter till folk som behöver dem. Istället har vi idag en stor skara människor som sitter på förstahandskontrakt och utnyttjar folk som är i behov av boende. Personligen så förstår jag inte varför fler människor inte går till hyresnämnden eller tar sina ärenden vidare till domstol.

Förhoppningsvis så skalas priserna på andrahandskontrakt ned. Något som även skulle hjälpa de större univ.städerna (Lund, Umeå, Uppsala etc). Jag vet om ett flertal studenter som, trots nya bostäder inom samma studieort, fortsatt förfoga över sina studentlgh och sedan tagit ut 30% som ren vinst.

Att det ser ut såhär beror ju på att hyresmarknaden är totalt förstörd av de regleringar som bl.a. Hyresgästföreningen står bakom. Rätt lösning då är givetvis inte att införa ännu fler regleringar för att försöka motverka effekterna av dessa.
Hade det inte varit för att man förstört marknaden på detta sätt hade det inte funnits något värde i att behålla ett förstahandskontrakt man inte behöver.

Det här är väldigt vanligt, hoppas fler tar chansen och anmäler. Att lägga på mer än 50% av hyran är dessutom så smaklöst att man önskar hon skulle ha fått någon annan form av sanktion. Kanske Skatteverket kan kolla upp om hon har hyrt ut tidigare år.

Hon skulle alltså bara få ta ut 500 kr/mån för slitage, bruk av inventarier och TV-abonnemang? Låter väldigt snålt.

Förstår inte att paret som anmälde gick med på hyran. Även om de juridiskt fick rätt är det oärligt och ohederligt att först ta i hand och sen anmäla. Möjligheten till retroaktiv hyresändring borde tas bort om det inte redan gjorts.

Det enklaste vore om hyresrättsinnehavare förhåller sig till lagen och tar ut en skälig andrahandshyra.

Paret var i behov av en bostad medans kvinnan ville utnyttja sin hyresrätt för ren vinst.

Jo men det är ju ohederligt av hyresgästen att gå med på den höga hyran (för att säkerställa kontraktet) och sedan anmäla för att få pengarna tillbaka. Man kan ju dra paralleller till SMS-lånehajar som tar ut oskälig ränta. Där har du inte en chans att få ngt tillbaka om du väl skrivit på.

Håller med om att det enklaste vore om alla alltid följer alla lagar och regler. I detta fall gjorde kvinnan som hyrde ut juridiskt fel då hon tog ut en överhyra. Vänder mig dock mot möjligheten till retroaktiv hyresändring, något som paret utnyttjade trots att de hade ingått ett avtal. Vore bättre för båda parter om hyresnämnden kunde lämna förhandsbesked.

Vidare är det intressant att just denna överhyra förmodligen är vad marknaden är beredd att betala. Att utnyttja en resurs man förfogar över och ta ut marknadspriser för att göra vinst är ju inget kontroversiellt i andra branscher. Subventionerade hyresrätter hjälper inte direkt bostadskrisen i storstäderna.

Fri prissättning fungerar på en marknad med jämbördiga villkor mellan köpare och säljare. Är villkoren inte jämbördiga så behöver den svagare parten skydd i lag. Vi har en stark konsumenträtt, reglerad prissättning på sjukvård m.m. och ska givetvis också ha ett starkt skydd på bostadsmarknaden. Man kan argumentera för att bruksvärdeshyrorna borde justeras upp till vad marknanden värderar bostäderna till, men en fungerande bostadsmarknad åstadkoms INTE genom att besuttna hyresgäster får rätt att ta ut ockerhyror för lägenheter av de svagaste parterna på marknaden! Enda effekten av det är att redan rika blir rikare - det kommer inte ut en enda extra lägenhet på marknaden av det.

Självklart påverkas utbudet av hur mycket säljarna kan ta betalt. Eller som Milton Friedman uttryckte saken: "“Economists may not know much. But we know one thing very well: how to produce surpluses and shortages. Do you want a surplus? Have the government legislate a minimum price that is above the price that would otherwise prevail…. Do you want a shortage? Have the government legislate a maximum price that is below the price that would otherwise prevail.”

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.