Skip to content

Rätt att tvinga länder ta emot flyktingar - Ungern och Slovakien förlorar i EU-domstolen

En grupp på drygt 40 syriska och afghanska flyktingar, ihoptryckta i en båt gjord för tio, närmar sig den grekiska ön Lesbos, sensommaren 2015. Foto: Linus Sundahl-Djerf / SvD / TT

Det var förenligt med EU-rätten att låta alla medlemsländer dela på ansvaret för flyktingarna under flyktingkrisen. Det slår EU-domstolen fast.

 

Medlemsländernas migrations- och inrikesministrar röstade hösten 2015 för att en omfördelning av 120 000 flyktingar som anlänt till Grekland och Italien.

Tjeckien, Ungern, Rumänien och Slovakien röstade emot förslaget.

Ungern och Slovakien valde att ta frågan vidare till EU-domstolen där de hävdade att beslutet saknade rättslig grund och varken var ändamålsenligt eller nödvändigt för att hantera migrationskrisen.

Ändamålsenligt
Men domstolen slår nu fast att beslutet är förenligt med EU-rätten.

Domstolen skriver bland annat att beslutet var ändamålsenligt.

"Det kan inte anses vara uppenbart att mekanismen för omplacering av ett stort antal personer som har ett tydligt behov av ett internationellt skydd, som föreskrivs i det angripna beslutet, utgör en åtgärd som uppenbart inte kan bidra till att uppnå detta mål."

Slovakien argumenterade mot beslutets ändamålsenlighet genom att påpeka att antalet faktiska omplaceringar varit lågt.

Domstolen svarade med att det låga antalet kan ha sin förklaring i en rad omständigheter som ministerrådet inte kunde förutse, bland annat vissa medlemsstaters bristande samarbetsvilja.

Kan bli böter
- För de länder som vägrat att ta emot flyktingar enligt omfördelningsprogrammet kan det bli tal om böter, säger
EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos, rapporterar Europaportalen.

- Om de länder som inte alls tagit emot, eller inte gjort det på länge, inte ändrar sig under de kommande veckorna kommer vi överväga att ta det sista steget och dra Polen, Ungern och Tjeckien inför EU-domstolen.

 

 


  • Jaqueline Balcer Bednarska

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

12 comments

Jaha. Och hur ska man nu tvinga Ungern m fl att ta emot flyktingar? Och även om de går med på det, hur ska man övertala flyktingarna att åka dit?

Risken är väl rätt liten att migranterna stannar kvar i vägrarländerna. Väl där bör man väl kunna resa fritt a la Schengen och söka sig till det land som erbjuder de bästa ekonomiska villkoren.

Inte så svårt att gissa vilket det landet är, eller hur?

Serbien internerar och handfängslar asylsökanden
,även barnfamiljer, vilket torde ha en stark signaleffekt för hågade asylanter.

Nej de kan inte resa på samma sätt enligt Schengensammarbetet. Endast medborgare i länderna som ingår inom Schengen kan resa fritt.

Dessa flyktingar har väl oftast medborgarskap i länder utanför europa, ex Iran, Irak, Syrien m.fl och är med andra ord inte medborgare i något land inom Schengen.

Man kan ju undra om komentatorer här ens har juridisk grundkunskap, verkar långt ifrån vara så.

Det hindrade inte 160 000 icke-schengenmedborgare att resa från Grekland till Sverige 2015.

Den listige Orban kommer att bygga läger direkt i gränsen till Österrike vilka är väl stängslade in mot Ungern medan gränsen mot Österrike består av endast ett uppspänt plastband.

Österrike måste då stängsla på sin sida - alternativt ta emot dem som flyr för sina liv - och hamnar då genast i facket som flyktingfientligt.

Stor humor.

Det är krig som är boven för situationen. Det är kriget som skapar konflikter och flyktingar och problem som medföljer. Det pågår kamp mellan människor om vems Gud är bäst och vem har tillgång till det snabbaste förstörelsevapnet mot människan. Länderna rustar upp för krig trots alla död och existerande konflikter i stället för att rusta ner, sluta tillverka mer vapen, samla in alla vapen, sluta kriga och lägga all fokus på att göra slut på fattigdom, övergrepp mot människor.

"Det var förenligt med EU-rätten att låta alla medlemsländer dela på ansvaret för flyktingarna under flyktingkrisen."

Är att låta samma sak som tvinga?

Ja, det stämmer att det var förenligt med EU-rätten att låta alla medlemsländer dela på ansvaret för flyktingarna under flyktingkrisen men överenskommelsen skrivits på innan den stora flyktningskrisen som har tagit med sig en del terrorister. IS terroristerna som utfört attentatet i Paris flytt via Ungern och hade flera identitetshandlingar på sig vid gränsen. I samband med det Ungern varnat hela Europa att terrorister är på väg att utsätta Europa för terrorattacker men ingen har tagit det på allvar tills det är inte blev verklighet. Han som utfört terrordådet på Drottninggatan i Stockholm använt andras identitet och vice versa, andra utfört arbete i Sverige i hans namn, personnummer mm. Motståndet att inte släppa in flyktingar berör de som kastat sina identitetshandlingar och det säger allt vad är det för typ av människor som vill etablera sig på andra bekostnad, kanske liv. Som regeringschef man är skyldig att skydda sitt eget folk från besvärliga människor.

Om man verkligen på riktigt från myndighetshåll ville hålla koll på folk skulle man använda sig av irisavläsning.

Kan utföras på viss distans, i rörelse och kräver ingen större medverkan från den som skall identifieras. Sannolikt också sällsynt att någon skulle peta ut ögonen för att undvika identifiering.

Att som idag tillåta att oidentifierade och normkritiska araber turnerar i Europa efter eget skön är fullständigt ansvarslöst.

Sannolikt kommer dock ingen förändring att inträffa.
"Vi arbetar inte så".
Integritet.
Människors lika värde.
Och araberna kan fortsätta turnera bäst de vill.

Det är ingen tillfällighet att vägrarländerna sätter sig till motvärn mot "politbyrån " i Bryssel. Man har ju bittra erfarenheter i närtid då Moskvas politbyrå dikterade villkoren gällande stort och smått. Så även om det nu blir så att EU genom ekonomiska sanktioner, bla förespråkade av svenska politiker, lyckas få länderna på knä kan man nog förutse migranternas villkor läggs på en sådan nivå att man snabbt som ögat reser vidare. Dessutom var det ju faktiskt så att länderna när man byggde sina "murar" mot icke EU-stater sökte värna EUs yttre gräns dvs den princip som Schengen bygger på. För detta fick man kritik av svenska politiker och av Juncker vilket ter sig minst sagt märkligt om man är anhängare av nuvarande EU-system.