Skip to content

Målsägandes beteende svårförklarligt - hovrätten ogillar våldtäktsåtal

Hovrätten för Västra Sverige. Foto: Hovrättens hemsida

Hovrätten friar 16-åring från väldtäktsåtal. Enligt domstolen har målsäganden gett uttryck för stark ambivalens då hon bland annat gått in till sin make under tiden då den påstådda våldtäkten ägt rum. 

 

En idag 16-årig man åtalades vid Alingsås tingsrätt sedan han skulle ha våldtagit en kvinna i Alingsåstrakten i december 2016.

16-åringen var vid tillfället familjehemsplacerad hos kvinnan.I lägenheten där våldtäkten ska ha ägt rum bor även kvinnans make och deras tre barn.

Bakgrund
En kväll skulle 16-åringen och kvinnan ha stannat uppe efter det att resten av familjen gått och lagt sig.

Enligt kvinnan hade 16-åringen kramat henne godnatt medan han hade erektion, vilket ledde till att hon både fysiskt och verbalt tog avstånd från honom.

Trots detta hade 16-åringen senare ”föst” in henne i sitt sovrum och förgripit sig på henne. 16-åringen hävdade å sin sida att umgänget var ömsesidigt och att kvinnan tidigare sagt att hon fick en ”speciell känsla” med honom.

Ord stod mot ord
Tingsrätten ansåg att båda parternas berättelser var trovärdiga och ord stod mot ord. Åklagaren hade åberopat ett rättsintyg som visade att kvinnan hade fått en sårskada i underlivet till följd av handlingen.

Det gick dock inte att utesluta att skadan uppkommit på annat sätt än genom ofrivillig penetration. Sammantaget ansåg tingsrätten att bevisningen inte var stark nog för en fällande dom och 16-åringen friades därför.

Ambivalens
Hovrätten för Västra Sverige gör nu samma bedömning som tingsrätten och fäster bland annat vikt vid att kvinnan ”gett uttryck för en ambivalens som väcker frågor” vid huvudförhandlingen.

Kvinnan hade bland annat gått in till sin sovande man efter kramen, utan att väcka honom, för att sedan gå tillbaka till 16-åringen - varefter det påstådda övergreppet skedde.

Hovrätten menar att det är osannolikt att kvinnan inte kunde väcka sin man om hon verkligen hade velat göra det.

Även om hon inte kunde eller inte ville väcka honom, är det enligt hovrätten svårt att finna en förklaring till att kvinnan, "med hänsyn till den av henne beskrivna pressade situationen", inte stannade kvar hos sin sovande man.

16-åringen frias därför även i hovrätten.

  • Alt-texten
    Sarah Nordström

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

18 comments

Jo men kvinnan måste ju få en möjlighet att roa sig lite med att anmäla och kunna bortförklara för sin man att hon varit otrogen, och det skall väl få kosta 16-åringen några månader i häktet, för det berör ju inte åklagaren, domstolen och JK ett dugg.

Dessutom får ju killen skadestånd som plåster på såren så i princip går han ur situationen som en vinnare tack vare kvinnans rådiga ingripande.

Anton den värste, ja visst tänk om åklagarna hade åtalat i alla de där tusentals fallen som läggs ned per år och som massmedia, politiker och organisationen fatta klagar över, då hade vi fått sett många män som vinnare. Dessa typer av fall och åtal kommer snart att öka ännu mer i och med samtyckeslagstiftningen. Det skulle däremot vara intressant och se ifall åklagare, domare/nämndemän och JK hade velat byta plats med honom och hans skadestånd och också bli vinnare som honom? Det hade varit intressant att få veta.

Nej nej nej, åklagare och domstolar måste ju kunna få leka lite med oskyldiga människors liv och häkta och åtala lite hej vilt, det gör väl inget.

Déjà vu, jadu oskyldiga människor som uppenbart inte har begått brott har de minsann tid att leka med, men när det kommer till korruption och uppköpta människor som exempelvis Anders Borg, då har han frikort till att göra precis vad han vill!

Min kommentar var av den syrliga sorten.
Naturligtvis ska kvinnan åtalas för falsk tillvitelse om det finns tillräcklig grund för det.

Anton den värste, ja visst är det så! Vi får fortsätta och se hur länge och hur pinsamma politikerna skall fortsätta att vara och hur juristerna fortsättningsvis blundar och viker ner sig för populism.
Det blir intressant att se vilket dike de snart åker ner i allihop med den här stilen.

Vore det inte på tiden att lägga ner möjligheten att kommentera artiklarna i DJ? Då skull e vi slippa att läsa kvinnoföraktande och okunniga kommentarer, åtminstone här.

Sten Ericsson, är det tråkigt när sanningen kommer fram? Det gillar du inte va? Det vore kanske på tiden att du börjar inse fakta istället! Du verkar vara väldigt ny på DJ.

Sten Ericsson, är du besviken över att behöva ta del utav att en oskyldig man ha friats? Det klarar du inte av va? Du verkar ha en besvärlig mansförakt däremot!

Man kan tycka att Sverige borde straffa kvinnor som bedrar sina män på detta vis och sen dessutom skyller otroheten på försvarslösa och traumatiserade barn. Hon har sexuellt utnyttjat en ung pojke i beroendeställning och ljugit inför polis och rättsväsende. När inleds förundersökning? När väcks åtal så att den våldtagna pojken kan få upprättelse?

"pojken kan få upprättelse"
Upprättelse ska i dessa sammanhang utläsas som att få sin hämnd och skadeståndet.

Givetvis borde ett fall där ord står mot ord inte ha gått till rättegång. Att därav dra slutsatsen att det rör sig om en uppenbart falsk anklagelse, och att målsäganden borde åtalas...ja då blir det ju samma problematik: ord mot ord.

David N, det är möjligt att det även hade kunnat sluta i ord mot ord i en tvärtom situation ifall kvinnan istället hade åtalats. Fast det finns en viktigt och stor skillnad här och det är att då hade inte mannen suttit oskyldigt häktad i flera månader åtminstone om åtalet hade varit åt det andra hållet. Fast kvinnor har ju stora förmåner även i de fall där det redan ifrån början saknas bevis. Hade de där flera tusen fallen som läggs ned årligen verkligen lett till åtal så hade nog den stora andelen istället bestått i falsk tillvitelse. Detta bottnar som sagt i allt för många i efter hand "ångertäkter". Vissa åklagare chansar och åtalar männen ändå trots att det är ganska givet ifrån början. De anser att de inte har något att förlora då de inte är dom som sitter häktade så sett.

Som jag skrev ovan, borde det inte gått till åtal. Systemfelet här är att domstolarna använder helt godtyckliga utsagebedömningar som bevis, inte att kvinnor ondskefullt anklagar män till höger och vänster. Utsagebedömningarna används i många olika sorters fall, men uppmärksammas ofta i sexualbrottsmål, eftersom de där lätt blir allenarådande.

David N, det beror absolut på systemfel, fast systemfelet börjar redan vid lagstiftningen som är så pass lam att den inte kräver just bevis på varken riktig våld och riktiga hjälplösa tillstånd för att det skall vara våldtäkt. Då blir det ju sådana där typer av mellanting/sludder anmälningar som utgör den stora andelen anmälningar och i den ingår en blandning av direkta falska anmälningar med tanke på att det blir så simpelt och kravlöst ifrån kvinnans sida att det slutligen räcker med en berättelse/historia med tanke på att lagstiftningen dragit bort det som utgör stödbevisning( våld och hjälplöst tillstånd) som ett krav. Systemfelet börjar även redan vid politiker och massmedia som ständigt pushar till lagstiftningsändringar så fort det står om en friande dom som dessutom visar sig vara i sin ordning, och sedan handlar det om råttor till jurister som håller tyst och tillåter sådana lagstiftningar träda i kraft. Fast låt de fortsätta att göra det enklare och enklare att anmäla, desto tydligare kommer de falska anmälningarna att bli, och det kommer att vända istället till slut.

Bra måste det vara om domstolen håller rättssäkerheten högst. Vad är alternativet?
Vid tvivel ska man fria. Det här att man ofta verkar skriva att bägge är trovärdiga är ganska underliga formuleringar. Skulle kunna bli en diskussion i sig.

De som gapar på kvinnoförakt och liknande mot de som ser kritiskt på kvinnor är uppe och cyklar på vinden. Stackare. Om en pojke frias på att det är för lösa grunder, så är det precis som det ska vara. Kvinnokramare måste lära sig se, att kvinnor har lika stora brister och skuldkapacitet som män, det är bara det att de yttrar sig på andra sätt.

Förmodligen har kvinnokramarna låg attraktionskraft hos kvinnor, så därför spelar de kvinnobeskyddare och kvinnoräddare för att någon kvinna skall vilja ha dem överhuvudtaget.
Kvinnor dras till testosterondoften och inte till fejknissar eller till östrogendoftande fjollor.

Medborgarögat, ja visst så är det, men orsaken till att man nuförtiden får se allt för många sådana åtal och läsa alltför många sådana typer av domar beror som sagt på att lagstiftningen sjunkit på nivå och därefter som domino, polisens, åklagarens och domstolarnas slutliga krav, och därefter kvalitet. Att det nuförtiden handlar om i stort sett endast en massa berättelser och ännu mer ord mot ord, är just för att lagstiftarna skalat bort det som tidigare utgjorde bevisning i form av våld alternativet hjälplöst tillstånd. Nu är andelen och frekvensen skojeri anmälningar och skojeri åtal helt vårdslöst stor, och detta drabbar i det stora hela en massa ännu fler oskyldiga män som skall behöva frihetsberövas i flera månader, när sådana fall förr i tiden istället lades ned och gallrades bort direkt ifrån början redan vid polisutredning. Då trenden av dessa typer av anmälningar och åtal bara ökar och ökar är det en ren tidsfråga innan politiker och massmedia (som bara vill utvidga lagstiftningen och se fler fällande domar) snart kommer att störta, och dra med sig alla jurister i diket.