Skip to content

Ytterligare anmälan om våldtäkt skapar osäkerhet - 17-åring frias i hovrätten

Foto: Tomas Oneborg/TT

Det finns frågetecken i tonårsflickans berättelse om våldtäkten - bland när det gäller den anmälan hon gjorde två veckor senare om att hon skulle ha blivit våldtagen av ännu en man samma natt. Det anser hovrätten som därför friar den 17-årige pojke som av tingsrätten dömdes för våldtäkt. 

 

Den 17-årige pojken åtalades vid Uppsala tingsrätt för våldtäkt. Enligt åklagaren hade han haft samlag med en tonårsflicka när hon sov.

Pojken hade befunnit sig hemma hos en vän tillsammans med flera andra personer.

Anmälde efter två veckor
Sent på kvällen hade flickan kommit dit eftersom hon enligt egen uppgift hade behövt någonstans att sova och kände lägenhetsinnehavaren sedan tidigare. Flickan och 17-åringen hade däremot inte träffat varandra tidigare.

Tingsrätten skrev i sin dom:

"Det är utrett att MÄ (flickan) och Y (en annan man) hade sex under natten samt att MÄ och X (den tilltalade) hade sex under natten, att MÄ först sa att hon hade blivit våldtagen av X och två veckor senare sade att hon även hade blivit våldtagen av Y samt att denne då hämtades in för förhör och delgavs brottsmisstanken men att förundersökningen i den delen lagts ner då det saknas stödbevisning."

Ord stod mot ord
När det gäller den åtalade 17-åringen är han och flickan överens om att de hade samlag men berättelserna om hur det gick till går däremot isär.

Tonårspojken hävdade i tingsrätten att det var flickan som tog initiativ till samlaget. Flickan, å sin sida, hävdade att hon hade lagt sig för att sova ensam men vaknade av att 17-åringen hade samlag med henne - någonting som hon förgäves försökte avbryta.

Morgonen därpå hade polisen kommit till lägenheten för att göra en husrannsakan på grund av misstanke om grov stöld. Det var när en polis frågade flickan om något hade hänt som hon berättade om våldtäkten.

"Kan inte låtsas"
Tingsrätten ansåg att båda parterna i och för sig hade lämnat trovärdiga versioner av händelseförloppet. Tingsrätten ansåg dock att vittnesmål från flickans mamma och polisen gav stöd åt flickans berättelse. Polisen uppgav bland annat att "ingen kan låtsas sådana reaktioner" som flickan hade när hon berättade att hon hade blivit våldtagen.

Tingsrätten dömde därför 17-åringen för våldtäkt till sju månaders sluten ungdomsvård och 115 000 kronor i skadestånd till flickan.

Domen överklagades till Svea hovrätt som nu gör en annan bedömning - någonting som framförallt beror på flickans uppgifter om att hon skulle ha utsatts för ytterligare en våldtäkt samma natt.

Inte självklara förklaringar
Hovrätten anser att det finns "vissa frågetecken" i flickans berättelse som gör den svår att bedöma:

"I första hand gäller det varför hon berättade om ytterligare en våldtäkt först två veckor efter händelsen. De förklaringar som hon lämnat i denna del är inte självklara. Dessutom stämmer inte MÄ:s uppgift om att X luktade alkohol med den provtagning som senare visat att han inte hade spår av alkohol i kroppen."

Kan inte knytas till den tilltalade
Hovrätten anser att de vittnesuppgifter som lämnats i och för sig är trovärdiga och ger stöd för att flickan mått mycket dåligt den aktuella natten. Hovrätten skriver dock:

"Eftersom MÄ emellertid har berättat att hon utsatts för två i stora delar likartade våldtäkter av två olika gärningsmän den aktuella natten saknas möjlighet att med säkerhet knyta hennes reaktioner till vad åklagaren lägger just X till last... På motsvarande sätt kan de dokumenterade märkena på målsägandens armar inte tydligt kopplas till vad  X påstås ha gjort." 

17-åringen frias därför.

 

 

  • Alt-texten
    Sarah Nordström

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

12 comments

Är det ett krav att hon skall ha ljugit om mer än en person för att betraktas som icke trovärdig eller skapa osäkerhet? Skall det vara avgörandet för huruvida mannen skall dömas eller frias? Skall det alltså hänga på hur många fler än den åtalade som hon anmält?

Retorisk fråga antar jag?

Ja är ju frågan om du var genuin...

Mål av detta slag är ofta en röra av uppgifter och påståenden. Framtiden kan bli ännu värre med ny sexualbrottslag. Bara de modiga eller dumdristiga männen och killarna bör ge sig in på äventyr med veliga tjejer eller på annat sätt signaler om att det är risky business.
Snart kan nästan alla äventyr vrängas och vridas till ett sexbrott. Speciellt efteråt.

Att en polis lägger in sina egna värderingar om att man "ingen kan låtsas sådana reaktioner" borde inte kunna användas som stödbevisning eftersom dennes privata värderingar borde sakna betydelse. Likaså en mamma för en dotter. Vad har det för värde egentligen, även om hon i och för sig talar sanning. Sanning utifrån vad dottern sagt. Det finns många som kan låtsas som världsmästare och det kan man ofta inte avgöra om man inte känner personen eller dennes mönster i vidare och andra sammanhang.

De vimlar av folk som vill kliva in i rättssalar och intyga och betyga det ena och andra, för de som de har sympati eller lojalitet till. Man upphöjer värdet genom att hänvisa till eden eller sanningsförsäkran. Sanningen är att de "flesta" som vinklar till någons fördel, säger att det är sant och är inte bekymrade över någon ed..

115 000 kr i potten hit eller dit är för tonåringar hiskeliga summor på ömse håll, så rätt måste bli rätt i ett sådant här mål. Hovrätten har hanterat detta korrekt juridiskt och med sin bedömning och då det inte framstår som bortom varje rimligt tvivel. Integritet är det man vill se hos domstolar även om man ser kvinnor som värnlösa offer som alltid blir illa åtgångna av manliga bestar.

Flickan borde presenterat en övertygande förklaring till att en till pekades ut senare, så det inte framstår som att hon var ute efter 115 000 kr x 2 = 230 000 kr. eller har obefogad anmälningsbenägenhet. Likaså borde man undersökt om hon kunde ha haft en påvisbar motivbild på något sätt. Tonåringar talar inte alltid sant som bekant. I detta fallet kan förstås bara det första fallet ha skett som hon sa, men det schabblades till och blev haveri och i värsta fall var bägge påståendena sanna, men det gick snett. Bittert då.

Helst skulle alla våldtäkter som sker bli beivrade, men det är bara i den bästa av världar och kommer aldrig att ske, oavsett lagstiftning. Lagstiftningen kring sexbrott torde inte ha något större allmänpreventivt värde proaktivt därför att situationerna eller miljöerna som det sker inte i kombination med människan driftsliv ger utrymme till heliga handlingar till 100% alltid.

Juridikens straff och skadeståndsutdömande fyller symbol- och repressalie funktioner för åskådarna allmänheten. En våldtäkt med kanske livslånga posttraumatiska symtom går inte över för att man får 115 000 kr. Det gjorda kan aldrig bli ogjort om man inte har en tidsmaskin.
Hämndmekanismen styr en del av detta, där man utgår ifrån att korta njutningen av hämnden eller upprättelsen leder till en bot eller ett plåster på såret, så att såret ska läka bättre.
Sverige leder väl Europaligan eller världsligan i antal våldtäkter per år, så männen här som anses mest jämställda i världen kanske måste vara talibaner. Att det är ökad anmälningsbenägenhet är nog bara en del av förklaringen och den feministiska kulturen där man hejar på varandra och stöder varandra i könskriget är en annan delförklaring.
Att svenska män och killar skulle vara sämre än andra män i andra länder är inte rimligt sant när de kanske är bättre än i de flesta länder. Man ska inte läsa statistik som fan läser bibeln.

Frågan är om inte tankegodset är liknande det som förekommer vid upprättande av någons heder genom straff,

Flickan och pojkarna vet svaret. Inte vi. Inte jag.

Medborgarögat , ja du har rätt i det mesta du skrivit, och anledningen till att Sverige toppar listan i anmälningsbenägenheten i Europa/världen beror på lagstiftningen som ger utrymme till den breda mix av anmälningar som i sin tur innehåller alltför stora mängder ånger berättelser eller rakt av falska anmälningar. Ribban är så lågt satt i både lagstiftning till domstolar att det öppnar upp själva anmälningsbenägenheten, fast det i sig innebär självklart inte att lika många brott verkligen begåtts på riktigt. Det är dock endast de få kloka människor som begriper detta. Fast massmedia och allmänheten stirrar bara på BRÅ och hur många anmälningar som kommit in och utgår ifrån att lika många brott verkligen begåtts, som att det fanns så många olösta våldtäkter, men så är självklart inte fallet. Det är bara att titta på dom få fall som går till åtal, för att begripa att fallen till och med borde vara ännu färre än vad de är i dagsläget.

Ni har dessvärre fel bägge två. Den orsak som troligtvis står för den största delen av överrepresentation av vårt land i sexualbrottsststistiken är att vi är ensamma om att ha ett system som räknar varje enskild händelse mellan samma brottsoffer och samma gärningsman som ett enskilt brott. Dvs om en kvinna anmäler att hon blivit våldtsgen av sin man varje kväll i ett år räknas det som 365 brott. I övriga länder räknas det som ett enda brott.

1, ingen av oss har fel. Du talar om hur det går till när det görs fler anmälningar mot en och samma person och hur det räknas i statistiken. Vi talar om något helt annat, det vill säga att anmälningarna överlag innehåller väldigt många ånger anmälningar oavsett om de har gjorts mot en och samma person eller mot flera olika. De få fall som går till åtal av alla anmälningar borde minska utifrån hur illa det är med oskyldigt häktade och oskyldigt dömda och kvaliteten på dagens åtal. I övriga länder krävs det mycket mer för att till att börja med anmäla och även åtala och döma. Det vill säga så som det skall vara för att brottet skall vara uppfyllt och likaså en fällande dom därefter.

1 tors.

Alla kan ha rätt på sitt sätt och alla har sin delförklaring utan att ha hävdat att det är den totala bilden ur alla skrymslen.....
365 våldtäkter av samma var väl att ta i som illustration....
Borde bli anmält efter 1-3:e i alla fall och då upphör det....

Precis. Något jag påpekat i ca 20 år, men först när SD (m.fl.) började beskylla invandrarna för de höga sexbrottstalen så uppmärksammades det av media och myndigheter. (De visste hela tiden, men när det användes mot män i allmänhet så struntade de i det.)

Musse, ja SD har ju lyckats lura massmedia ganska bra genom att försöka belysa några enstaka ungdomar med invandrarbakgrund på någon enstaka festival för ofredande vilket tydligen blev en Sverige hit. De flesta med lite sunt förnuft vet om att de flesta sådana typer av anmälningar till att börja med inte berör invandrare. Ifall massmedia tittar vidare på de där dryga 6000 anmälningarna per år så saknas både festivaler och invandrare i de flesta fallen. Sist men inte minst så är det endast anmälningar, vilket innebär att man ej kan utgå ifrån att brottet verkligen begåtts då det är långt ifrån en fällande dom. Inte ens i de fällande domarna kan man vara säker på att brottet verkligen har begåtts. Då kan man tänka sig hur få fallen är där brottet verkligen har begåtts, och knappast är dom flesta med invandrarbakgrund.

Segrerade tillställningar hör hemma islamska grupperingar. Inte i det svenska civilsamhället.
Dessa vidriga handlingar av ynkliga män hör inte hemma i vårt land.

Rena gissningstävlingar domstolarna ägnar sig åt, nästan alla gånger fäller domstolarna oskyldiga män (offren) och gör kvinnorna (förövarna) rika. Rika på våldtäkt? Ja, som ni ser utgår skadestånd med 115 000 kronor. Dessutom har dom flesta en hemförsäkring som ger samma belopp, dvs 230 000 kronor. Har du flera försäkringar med överfallsskydd kan kvinnan plocka ut 115 000 kr + antalet försäkringar eftersom alla försäkringsgivare sedan 2010 är summaförsäkringar. Naturligvis finns det många fall där våldtäkt faktiskt har begåtts eller våld i nära relation utövats. I dessa "verkliga" fall råder det aldrig någon tvivel eftersom det finns annan bevisning och domstolen behöver inte leka lögndetektor. Den sistnämnda registrerar i vart fall något som är objektivt.

Anonym.....

Visst, men ofta är bevisläget inte glasklart eller otvetydigt inte tolkningsbart.
Varför man måste fria då, är för att risken för oskyldig döms är överhängande. (Justitiemord).
Det måste ett samhälle och eventuella offer kunna leva med.

Gissningar bokstavligt kanske det inte är, men man värderar olika detaljer på ett sånt sätt att det ska vara tungan på vågen för ett fällande. Då rör man sig i det manöverutrymme som domstolen har utan att kränka sanningen. Dessutom är man expert på skriva och använda ord på ett sånt sätt att det ska se riktigt ut, som att det är rätt utan tvivel. Läser man bara en dom, så ser nästan alla domar övertygande ut. Ibland är de så fega, då det inte är brottmål att de bara skriver: "En samlad bedömning ger vid handen.... och den slängs i ansiktet på den förlorande parten som inte förstår någonting hur de kommit fram till det och inte det motsatta.

I sexmål är det gungfly då och då. Ett fall var Tito Beltran som fälldes för två fall efter nio år.
Tyvärr minns jag inte detaljerna i det ena fallet han fälldes för. Dock kan man spekulera hur det ena fallet påverkade det andra fallet.
Det fall som skedde på en turne´ med en då 18-årig tjej var bevisat med stödbevisning till målsäganden och hörsägen av andra personer i turne´n. Ingen av dessa hade varit i rummet vid tillfället.
Det definierades som våldtäkt och i rubricering.
Vad gjorde han. Massage enligt honom själv och som var anledningen till att de gick in på hotellrummet. Det blev våldtäkt. Själv sa han att hon var oskuld då hon kom och då hon gick.
Någon utredning skedde aldrig, då nio år tidigare.
Det många inte vet är att våldtäkt blir det även om ingen penetrering sker. För vissa kanske det låter märkligt. Man har som gräns att om könsorganen vid något tillfälle berört varandra, så är det våldtäkt i lagens mening.

Här har fantasin spelrum och hur kan man i en domstol avgöra hur många millimeter eller centimeter könsorganen befunnit sig ifrån varandra nio år senare och då kanske parterna själva inte ens är säkra på hur det var in i minsta detalj. De kan ha haft många nya äventyr på nio år.
Nu var det så att tjejen var aktivt kristen så det var nog ingen som ifrågasatte vad hon sa och kanske fanns inte skäl till det heller.

I det nya sexbrottslandskapet i Sverige kan det räcka med att vara i närheten av en kvinna. T.ex. kan en vanlig hederlig massage bli ett riskäventyr för den som är oskyldig.
Nu menande man att i nämnda fall så var det manipulation och en förevändning till eventuella fler
steg. Carola var ett av vittnena. Jag har för mig att det enda manliga vittnet, inte stödde de övrigas utsaga med reservation för att jag inte minns exakt.