Skip to content

Ytterligare anmälan om våldtäkt skapar osäkerhet - 17-åring frias i hovrätten

Foto: Tomas Oneborg/TT

Det finns frågetecken i tonårsflickans berättelse om våldtäkten - bland när det gäller den anmälan hon gjorde två veckor senare om att hon skulle ha blivit våldtagen av ännu en man samma natt. Det anser hovrätten som därför friar den 17-årige pojke som av tingsrätten dömdes för våldtäkt. 

 

Den 17-årige pojken åtalades vid Uppsala tingsrätt för våldtäkt. Enligt åklagaren hade han haft samlag med en tonårsflicka när hon sov.

Pojken hade befunnit sig hemma hos en vän tillsammans med flera andra personer.

Anmälde efter två veckor
Sent på kvällen hade flickan kommit dit eftersom hon enligt egen uppgift hade behövt någonstans att sova och kände lägenhetsinnehavaren sedan tidigare. Flickan och 17-åringen hade däremot inte träffat varandra tidigare.

Tingsrätten skrev i sin dom:

"Det är utrett att MÄ (flickan) och Y (en annan man) hade sex under natten samt att MÄ och X (den tilltalade) hade sex under natten, att MÄ först sa att hon hade blivit våldtagen av X och två veckor senare sade att hon även hade blivit våldtagen av Y samt att denne då hämtades in för förhör och delgavs brottsmisstanken men att förundersökningen i den delen lagts ner då det saknas stödbevisning."

Ord stod mot ord
När det gäller den åtalade 17-åringen är han och flickan överens om att de hade samlag men berättelserna om hur det gick till går däremot isär.

Tonårspojken hävdade i tingsrätten att det var flickan som tog initiativ till samlaget. Flickan, å sin sida, hävdade att hon hade lagt sig för att sova ensam men vaknade av att 17-åringen hade samlag med henne - någonting som hon förgäves försökte avbryta.

Morgonen därpå hade polisen kommit till lägenheten för att göra en husrannsakan på grund av misstanke om grov stöld. Det var när en polis frågade flickan om något hade hänt som hon berättade om våldtäkten.

"Kan inte låtsas"
Tingsrätten ansåg att båda parterna i och för sig hade lämnat trovärdiga versioner av händelseförloppet. Tingsrätten ansåg dock att vittnesmål från flickans mamma och polisen gav stöd åt flickans berättelse. Polisen uppgav bland annat att "ingen kan låtsas sådana reaktioner" som flickan hade när hon berättade att hon hade blivit våldtagen.

Tingsrätten dömde därför 17-åringen för våldtäkt till sju månaders sluten ungdomsvård och 115 000 kronor i skadestånd till flickan.

Domen överklagades till Svea hovrätt som nu gör en annan bedömning - någonting som framförallt beror på flickans uppgifter om att hon skulle ha utsatts för ytterligare en våldtäkt samma natt.

Inte självklara förklaringar
Hovrätten anser att det finns "vissa frågetecken" i flickans berättelse som gör den svår att bedöma:

"I första hand gäller det varför hon berättade om ytterligare en våldtäkt först två veckor efter händelsen. De förklaringar som hon lämnat i denna del är inte självklara. Dessutom stämmer inte MÄ:s uppgift om att X luktade alkohol med den provtagning som senare visat att han inte hade spår av alkohol i kroppen."

Kan inte knytas till den tilltalade
Hovrätten anser att de vittnesuppgifter som lämnats i och för sig är trovärdiga och ger stöd för att flickan mått mycket dåligt den aktuella natten. Hovrätten skriver dock:

"Eftersom MÄ emellertid har berättat att hon utsatts för två i stora delar likartade våldtäkter av två olika gärningsmän den aktuella natten saknas möjlighet att med säkerhet knyta hennes reaktioner till vad åklagaren lägger just X till last... På motsvarande sätt kan de dokumenterade märkena på målsägandens armar inte tydligt kopplas till vad  X påstås ha gjort." 

17-åringen frias därför.

 

 

  • Alt-texten
    Sarah Nordström

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt