Skip to content

Inte brottsligt att felaktigt ta på sig skulden - hovrätten friar flickvän

Foto: Henrik Montgomery/TT

Mannen kraschade sin bil på motorvägen efter en vansinnesvärd. När polisen kom till platsen hävdade hans flickvän, som inte ens hade varit med i bilen, att det var hon som hade kört. Hon åtalades för skyddande av brottsling och fälldes i tingsrätten. Hovrätten river dock upp domen och konstaterar att det som hon gjort inte är brottsligt.

 

Olyckan inträffade i samband med att två bilar körde ikapp på en motorväg utanför Södertälje. Bilarna hade enligt vittnen kryssat mellan filerna i mellan 180 och 220 km/h – någonting som slutade med att en av bilarna kraschade in i en annan bil.

Efter olyckan anlände den 23-årig kvinna till olycksplatsen i en annan bil. Kvinnan var flickvän till den man som hade orsakat trafikolyckan.

Åtalades för skyddande av brottsling
När polisen kom till platsen uppgav kvinnan att det var hon som hade kört bilen. Hennes pojkvän hade då försvunnit från platsen. Dagens därpå tog kvinnan tillbaka sitt erkännande och förklarade de felaktiga uppgifterna med att hon hade befunnit sig i chock.

Kvinnan åtalades vid Södertälje tingsrätt för skyddande av brottsling enligt följande gärningsbeskrivning:

"X (den tilltalade) har kommit till olycksplatsen och till polis uppgett att det var hon som framfört personbilen vid i åtalspunkt 1-3 angivet tillfälle. Hon har därigenom motverkat att ovan angivna brott uppdagats och beivrats samt hjälpt Y (pojkvännen) att undkomma." 

Inget brott enligt hovrätten
Tingsrätten ansåg att det som kvinnan hade gjort var ”synnerligen utstuderat” och att syftet inte kunde ha varit annat än att hjälpa pojkvännen att undkomma. Tingsrätten gick därför på åklagarens linje och dömde kvinnan till 60 dagsböter.

Pojkvännen dömdes samtidigt till två månaders fängelse för bland annat grov vårdslöshet i trafik och obehörigt avvikande från trafikolycksplats.

Frias i hovrätten
Svea hovrätt river nu upp tingsrättens dom och friar kvinnan helt. Enligt hovrätten är inte ens det som nämns i åklagarens gärningsbeskrivning brottsligt. 

Hovrätten skriver:

"Skyddande av brottsling enligt nyss nämnd bestämmelse är att någon döljer den som förövat brott, hjälper honom eller henne att undkomma, undanröjer bevis om brottet eller på annat dylikt sätt motverkar att det uppdagas eller beivras."

"Det som X gjort enligt gärningsbeskrivningen innebär inte att hon dolt den som förövat de aktuella brotten, hjälpt honom att undkomma eller undanröjt bevis om brotten. Ett sådant förfarande kan inte heller innefattas i att på annat dylikt sätt motverka att brotten uppdagas eller beivras."

Kvinnan frias därför av hovrätten.

 

Erik Schersten 

  • Alt-texten
    Blendow Lexnova

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt