Skip to content

Mannens version lika trovärdig - hovrätten friar tidigare fälld från våldtäkt

Foto: Henrik Montgomery/TT

Enligt tingsrätten drabbades kvinnan av så kallad "frozen fright" - någonting som mannen borde ha insett. Själv hävdar han att det var kvinnan som tagit initiativet och att han till och med hade avvisat hennes sexuella inviter. Mannen dömdes dock till två års fängelse för våldtäkt. Han frias nu av hovrätten.

 

Den 31-årige mannen åtalades för våldtäkt vid Göteborgs tingsrätt efter en efterfest på ett hotellrum i Göteborg. Utöver mannen hade det funnits fyra män och två kvinnor på festen - personer som mannen inte kände sedan tidigare.

Efterfesten pågick fram till morgonen då de andra männen lämnade hotellet. De båda kvinnorna hade dock under natten somnat på mannens hotellrum.

"Paralyserad av skräck"
Kvinnan har enligt åtalet väckts av att mannen drog av henne byxorna och då blivit så rädd att hon inte vågade göra något motstånd. Därefter ska han ha penetrerat henne med sina fingrar.

Enligt kvinnan försökte hon både skrika på sin väninna och röra sig men misslyckades "eftersom hon var så rädd att hennes kropp var paralyserad".

Till slut ska hon ha bitit sin kompis i armen så att även hon vaknade. Kompisen berättar att hon inte såg exakt vad som hände men att väninnans byxor var neddragna. Hon lade sig då mellan mannen och sin väninna.

"Jag avfärdade henne"
Mannen nekar helt och hävdar att det i själva verket var kvinnan som hade tagit initiativ till sexuellt umgänge, att hon redan tidigare under kvällen hade tagit honom i skrevet, men att han då hade avfärdade henne.

Han medger att han har haft sin hand i hennes underliv men att det var hon som hade tryckt sig mot honom och därefter fört hans hand dit.

Trovärdig berättelse
Han uppgav dessutom att han under natten hade blivit av med både sitt bankomatkort och en summa kontanter. Göteborgs tingsrätt ansåg dock att kvinnans berättelse var trovärdig.

Tingsrätten skrev i sina domskäl:

"Åtalet bygger i huvudsak på målsägandens uppgifter... Målsägandens berättelse är klar och till största delen rik på detaljer. Berättelsen är fri från motsägelser och svårförklarliga moment."

Frozen fright
Enligt tingsrätten hade det inte heller funnits något skäl för henne att ljuga eftersom hon inte hade haft någon tidigare kontakt med mannen. Tingsrätten ansåg att kvinnan hade befunnit sig i ett tillstånd av så kallad ”frozen fright”.

Tingsrätten skrev i sina domskäl:

"Huruvida X (den tilltalade) har varit medveten om att målsäganden befann sig i ett tillstånd av s.k. frozen fright är oklart, men X måste under det sexuella umgänget ha insett risken för att en ung kvinna, som dessutom är kraftigt alkoholberusad, kan uppleva en sådan situation som den aktuella, där hon strax innan vaknat av en i det närmaste helt främmande man känt på hennes kropp, som skrämmande och reagerar med allvarlig rädsla." 

Två års fängelse
Tingsrätten ansåg därför att mannen hade varit likgiltig inför hennes utsatta situation och han dömdes för våldtäkt till två års fängelse och 120 000 kronor i skadestånd.

En nämndeman var skiljaktig och ville fria mannen eftersom hon ansåg att även hans berättelse var trovärdig.

Mannen överklagade domen till Hovrätten för Västra Sverige som nu underkänner tingsrättens resonemang.

Hovrätten påpekar att det i ett brottmål inte är tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovärdig än den tilltalades.

Mannen lika trovärdig
Hovrätten kommer fram till att mannens version är lika trovärdig som kvinnans och att detaljerna i hans berättelse stöds av annan bevisning - bland annat hans nyckelkort på hotellet.

Hovrätten skriver:

"En samlad bedömning av det som lagts fram leder till att X lämnat en trovärdig berättelse som i vissa delar stöds av övrig bevisning. Även om målsäganden också lämnat en trovärdig berättelse är denna i förening med övrig bevisning inte av sådan styrka att den tilltalades uppgifter därmed är motbevisade." 

Mycket nära förhållande
Hovrätten anser att vittnesmålet från kvinnans vän måste bedömas med försiktighet eftersom båda sedan tidigare har haft "ett mycket nära förhållande" och har kunnat tala om händelsen efteråt.

Den 31-årige mannen frias därför av hovrätten.

 

Ludvig Wiklander

  • Alt-texten
    Blendow Lexnova

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

9 comments

Hård dom mot mannen från tingsrätt om mannen anser sig ha svarat på en sexuell invit och sedan slutat när det uppdagas att så inte var fallet. Dock kunde han valt ett annat tillvägagångssätt för att kontrollera att han uppfattat inviten rätt. Sovande kvinnor är inga lagliga byten för män. Varför börja med att svara på en sexuell invit tills någon somnat och först då dra av denne byxorna?

Varför kan inte folk kommunicera längre?

Varför nämns ej BO ålder eller under hur lång tid förloppet varade? Det gör väl sitt för bedömningen?

Få människor väljer väl att våldta inför vittnen som väl vänninan (också i sängen) får ses som.

("Börja" skulle varit "vänta".)

Roligt att du är kvar pip !

Anton den värste, haha ja han bara piper hela tiden :) Ne dom får nog skrota det det där med "Frozen Fright", och det är helt ofattbart att det ens kan vara på tapeten. Det blir ett sådant löjligt knep bara som alla ska försöka med framöver. Hur skall en man och kvinna kunna ha sex ställningen missionären utan att behöva känna någon risk för att den andra ska hitta på någon sorts Frozen Fright variant. Missionären måste nog ändå anses vara den mest vanliga sex ställningen och då finns det inte utrymma för att i varje sådan sexställning också dessutom öppna upp en portal för att kriminalisera densamma eller i vart fall öppna upp utrymmen och blanda ihop det lagliga och det olagliga så nära varandra. Nej det funkar inte för 1 öre. Allt utöver ramen för våld, hot om våld och verkliga hjälplösa tillstånd leder bara till en massa skojeri anmälningar och skojeri åtal. Det blir för mycket bullshit i domstolen.

pip är en hon.

Anton den värste, haha ja precis :)

Nu får det vara nog med detta "frozen fright" -dravlet. Hur kan en tingsrätt ställa den "diagnosen"? Hon var inte ett dugg rädd att gå in i mannens hotellrum. Hon hade en väninna med sig hela tiden. Helt plötsligt blir hon så livrädd att hon drabbas av "frozen fright"? Dags att domstolarna slutar med det här nu annars hamnar vi snart i 90-talets dilemma med 100-tals felaktigt incestdömda pga självutnämnda "vittnespsykologer", mantran som "kvinnor kan aldrig ljuga om sexuella övergrepp"

"Mannens version lika trovärdig"
och inte motbevisad-så klart.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.