Skip to content

Pojke smekte flicka över rumpan vid kram - döms för sexuellt ofredande

Foto: DJ

Den 15-årige pojken tog innebandyklubban från den 14-åriga flickan och vägrade lämna tillbaka den om han inte fick en kram. Till slut fick han en kram och smekte då under "någon sekund" flickan över rumpan. Han döms nu av hovrätten för sexuellt ofredande.

 

Pojken åtalades vid Attunda tingsrätt. Enligt åklagaren hade han kränkt flickans sexuella integritet genom att smeka henne över rumpan i en sporthall.

Flickan och pojken kände inte varandra men hade enligt flickan träffats en gång tidigare i sporthallen. Pojken hade då frågat om han fick bli vän med henne på sociala medier.

Ville få en kram
Andra gången de träffades tog pojken hennes innebandyklubba - och vägrade att lämna tillbaka den om han inte fick en kram.

Flickans berättelse redovisas i tingsrättens dom:

"Eftersom han inte gav henne klubban kände hon sig till slut tvungen att ge honom en kram. I samband med det smekte han henne på rumpan med ena handen... Smekningen som varade någon sekund, uppfattade hon som avsiktlig och inte något som skedde av misstag."

Pojken nekar helt
Pojken, å sin sida, nekar till brott och hävdar att han överhuvudtaget inte har befunnit sig på platsen.

Tingsrätten ansåg dock att det genom bland annat ett vittne var bevisat att pojken var skyldig. Han dömdes för sexuellt ofredande till ungdomsvård eftersom han ansågs ha ett särskilt vårdbehov. Han dömdes också att betala 5 000 kronor i skadestånd till flickan för kränkning.

Domen överklagades till Svea hovrätt som i stort instämmer i tingsrättens bedömning.

Skiljaktig nämndeman
Hovrätten anser dock inte att smekningen i sig kan anses innebära att pojken har ”sexuellt berört” flickan. Med hänsyn till omständigheterna - att han tagit hennes innebandyklubba och tilltvingat sig en kram i samband med smekningen - var gärningen ändå "ägnad att kränka flickans sexuella integritet", anser hovrätten.

Även hovrätten dömer därför pojken för sexuellt ofredande till ungdomsvård och 5 000 kronor i skadestånd.

En nämndeman är skiljaktig och anser att brottet borde rubriceras som ofredande.

  • Alt-texten
    Markus Rylander

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

42 comments

Ja det gäller att lära tjejer hur man skall bete sig för att få loss lite pengar. Anklaga och vips är saken klar! Hur många gånger har vi inte bevittnat det?

Så länge det man påstår är sanning och olagligt så är väl det en god lärdom? Sexuellt ofredande är ju normalt något som offret anser för bagatellartat för att anmäla.

Eller så gäller det att lära killar hur man beter sig? Du tycks vara en sån som behöver lära dig hur man beter sig.

Tänk om jag hade anmält alla tjejer som rört vid mig utan att jag hade bett om det.
Jag hade nog varit von Anka vid det här laget.
Ärligt talat, tycker du att det är på det här viset vi ska använda våra gemensamma skattepengar?

Ja, låter som en rimlig härledning - samhället försöker lära unga tjejer att bara de tar sig igenom en lång rättsprocess och två instanser så kan de tjäna lite pengar. Stolle.

Hoppas hon får god användning för pengarna. Kanske att hon kan ha dem till att betala ynglingen för hans tjänstaktighet i något ärende. Finns säkert ett sätt också för någon som den att göra sig nyttig på...

Trots allt är de signalen som skickas som är det väsentliga. Det blir allt mer fritt fram att anmäla vad som helst som ofredande - och det är det läskiga i denna trend. Betänk också att motparten är 15 år!! Det här fallet borde inte vara föremål för en domstolsprövning.

1. Han tog en sak som var hennes
2. han bedriver utpressning. Hon ska berøra honnom , först då får hon sin egendom tillbaka!
3. Han går ett steg vidare och gör sittuationen ännu mera kränkande för flickan, och smeker henne på en intim del av kroppen
4.Han är 15 dvs kan dömmas . Hon är ett barn i alla avseenden också sexuellt och ska skyddas! det spelar ingen roll om det är en 65årig gubbe eller en 15årig kille
5. killen fick en mild reaktion från samhället.om han är smart lär han sig att man inte gör såhär i sverige idag . Annars hadde han gått längre och längre. när ska samhället annars säga ifrån ?

Men det är inte så att ni inte har rätt i sak. Pojken har handlat fel. Flickan har tvingats till saker hon inte vill. Där är vi överens.

Det handlar mer om sättet för vilken prövning sker. Som för vuxna - fast att det rör sig om barn.

Jag undrar varför det är så viktigt i sammanhanget. Och för vem det varit just viktigt.

Jag tycker för övrigt att även fler vuxna borde lösa saker på andra sätt än genom domstol också.

Många gånger ska domstol ställa till rätta i efterhand, sånt som vuxna skulle fixat själva " före" genom bättre kommunikation. Typ Assange.

"smeker henne på en intim del av kroppen?" Rumpan kan knappast anses som en intim del av kroppen, det beror helt på sammanhanget. Skulle vilja se en utredning om rumpans intima eller sexuella karaktär.

Det är otrolig så lågt man satt gränserna. För fyrtio år sedan var det språket grabbar talade.
I alla fall alla lördagar. Tjejerna förväntade det också. -Vill han ha mig? Är han intresserad av mig? Vad kul och spännande ! Det var en slags signal till tjejen, för att se reaktionen. Antingen blev det stopp eller så gavs "andra kinden till".

Integriteten är ju nästan avskaffad, då det gäller att övervaka, registrera, spela in, fota folk och snoka på Internet. Sexuell karaktär har gått motsatta vägen. Det är alltid rött ljus tills GRÖNT ljus ges. Man ska förhandla och skriva kontrakt först. Det är vanligt på dansställen och liknande, att tjejer i alla åldrar tar på en rumpa lite lätt. Det beror på hur läcker man är förstås.
Många ser det som en komplimang och vissa som ett brott. Vart är världen på väg med alla dessa petitesslagar. Masslagföring av befolkningen skulle man kunna kalla det.
Man kan fråga sig hur djuren gör som inte kan prata. Blir det inte lite slick här och där först.
Ingen hona gör polisanmälan kan jag garantera.

På Mello festivalen i norrland för några dagar sedan, så gav programledaren David Lindgren en manlig artist en slick över läpparna vid mungipan framför kamerorna. Måste varit väldigt kränkande om han var hetero. Faller det under allmänt åtal, så ser vem som helst att det är ett sexofredande utan lov. Vad gör herr åklagare då. Drar igång utredning med filmbevis eller?

Näää...man silar mygg och sväljer kameler.
Stackars kille. Börja livet vid 15 år med en sexdom över sig. Det står inte i proportion, eftersom det är stämplingen som är straffet. Samhället straffar ut folk och in i ännu mera skit innan de hunnit komma in på banan och mognaden ordentligt. Sorgligt.

Instämmer. Varför är ett angiverisanhälle plötsligt en utopi?
Människor har slutat kommunicera. Dystert.

Jag blir också besviken på åklagare som jag menar har en förklarande roll ibland.

Man kan inte straffa alla som behandlar en fel.

Blir detta verkligen en upprättelse för tjejen?
Jag ser det inte så. Samhället kunde gett henne annat stöd likaväl om det var hennes önskan

.Hennes liv börjar inte heller bra. Tycker jag.

Du tycks missa att killen inte tog någon hänsyn till den tydliga signal som tjejen gav till killen.
Om hon på en direkt fråga motsätter sig att ge honom en kram, då bör han, med en normal begåvning, kunna dra slutsatsen att hon också kommer att motsätta sig att bli tafsad på. Detta gäller även, eller i synnerhet, om han tilltvingar sig en kram under en utpressningsliknande situation.

Ditt resonemang kunde möjligen ha varit adekvat om tjejen självmant kramat killen. Dvs. han får signalera sin vilja och söka efter en motreaktion för en gräns i taget. Här har han redan kränkt den första gränsen genom att mot hennes vilja tilltvinga sig en kram och tafsandet på rumpan blir då ytterligare ett led i den kränkningen.

Eller menar du att killen skulle ha tolkat tjejen så att hon ville ge honom en kram självmant? Att hon ville bli smekt på rumpan? Kanske skulle han också tolka henne som att han fått klartecken att ta av henne kläderna eftersom hans hand ändå hade varit på hennes rumpa? Var drar du gränsen?

Eftersom vittnet tycks ha haft en avgörande betydelse för målets utgång så hade det ju varit synnerligen intressant att närmare ha fått granska det vittnesmålet, när den tilltalade till och med nekar till att ha befunnit sig på platsen i fråga

"smekte han henne på rumpan "
De flickor och kvinnor jag närmare har beskådat har saknat rumpor.
http://www.kattisdagar.se/wp-content/bilder/2008/07/fototriss2_trefarger...

Så oerhört banalt. Precis som att man besöker en vårdcentral innan sjukhuset behövs det en primärinstans i samhället för konflikthantering; vuxna människor.

Ja men i det här fallet anses han att ljuga om att han inte varit på platsen samt att det framgår av texten att han också ansågs ha ett vårdbehov. Vårdscentralen är rätt första instans när personen ifråga själv inser att man är sjuk..

Faktum är att det kanske inte är en så dum idé. Förlikningsdomstolar där människor som hamnat i konflikt med varandra fick en möjlighet till försoning med hjälp av samhället.

En domstol dit man kunde vända sig frivilligt för att be om hjälp och som bara löste mål genom aktiv förlikning.

Det är ju uppenbart att människor behöver hjälp att hantera konflikter.

Inte vet jag hur ett sånt ställe skulle kunna se ut eller vilka mål som kommit in men jag skulle inte bli förvånad om den blivit överöst med mål redan från dag ett.

Man kan ju alltid testa på prov och se hur det faller ut.

Där hade människor kunnat skrika och gråta för att sedan lämna med ett kapitel av sitt liv i sin hand.

Vi borde diskutera detta.

Samhället har enorma resurser som ibland inte kommer till användning.

Man kunde också dragit nytta av många kloka pensionärer som sitter på stora livstidsvisdomar kanske från polis, advokat eller rättsväsendet.

Herregud! Är det ett sånt här samhälle vi vill ha? Ska vi straffa barn som försöker utforska hur man ska närma sig det andra könet? Hade han kört ner handen i trasorna på henne så självklart hade det varit ett brott, men en lätt strykning över ändan? Ärligt talat!?

Vårt samhälle har tagit en väldigt mörk vändning och jag är otroligt tacksam jag inte är tonåring idag!

Och stackars polisen som måste hålla på med sånt här medan de inte har tid till att utreda riktiga brott!

Har du läst texten? Det var inte en lätt strykning över ändan. Han satte henne först i en simpel utpressningssituation, och anses därefter upprätthålla en lögn att han inte ens var på platsen. Han vägrar alltså att erkänna att det han har gjort är fel. En viktig del av att "barn", dvs. ungdomar, "försöker utforska hur man ska närma sig det andra könet" är att man också lär sig av sina misstag.

Om vi utgår från att han faktiskt har gjort det han har fällts för så förstår jag inte varför han inte skulle straffas och hur det kan vara så upprörande att han blir dömd. Det är IMO betydligt allvarligare att medelst utpressning tilltvinga sig en kram och sedan utnyttja det till att tafsa än att till exempel snatta kläder i en butik. Hade han dömts för snatteri skulle ingen uppröras över att han fick en dom mot sig i unga år. Jag förstår inte varifrån denna per automatik förkastande av alla fällande sexualbrottsdomar kommer.

Men vad som är rätt och fel blir så skevt och svårt att förstå.

Med all rätt ska tjejer skyddas från att män/killar tar sig friheter de aldrig fått.

Men samtidigt säger samhället att det är helt ok att kolla grov våldsporr hur ofta och hur mycket som helst.

Hur ska unga män förstå att en kram hotar nån då?

Genom att vid simpel uppfostran lära sina barn att film är film och att man helt enkelt inte ska göra saker som man tror är emot annans vilja. Visserligen kan överexponering av grov våldsporr komma att innebära att unga män inte ser bortom annat än det slags sex som utspelar sig i porr och att normen för sex i samförstånd närmar sig våldsporren. Men det är en helt annan diskussion om samhällsvärderingar, där allmänhetens sex sedan länge har kommit att påverkas av porr. Men att våldsporr också skulle innebära att ungdomar idag inte skulle ha förmågan att förstå att man inte kan ta sig friheter köper jag inte. Och det är av samma anledning som att actionfilmer visseligen i viss mån kan uppmuntra till våld och mord, men att de knappast får folk att tro att det är ok att misshandla och döda.

word

Håller inte med. Pojken skulle ställas vid skampålen. Du har väl, precis som oss andra, gjort andra fel men ändå lyckats slippa skampålen och ändå är du inget mönster idag.

Straff behövs men inte i alla sammanhang och för allt.

Min koppling till porr hade mer med samhället än pojken att göra. Dubbelmoralen.

Det var ingen vinst för nån att en sån ung människa hamnar i fack för resten av sitt liv och som faktiskt kan innebära ett hot för honom om någon skulle falskeligen anklaga honom för nåt i framtiden.

Spelar ingen roll att domen var juridiskt riktig.

Ungar gör fel varje dag. Hoppar i sängar. Tar glass utan lov.
Bråkar syskon emellan. Men rätt var det är slutar dom också med det. Av sig själv.

Mer så mina funderingar går.

Vad händer när två 11-åringar hamnar i samma situation? Blir det reglering och tvångsvård då?

Vi ska markera när barn gör fel. Det kan göras utan att det får konsekvenser för en människas hela liv.

Jag fattar inte varför du hänger på ett forum som Dagens Juridik när du verkar ha en så nonchalant inställning till ämnet. Vill du avkriminalisera sexuellt ofredande? Om nej, var detta per definition sexuellt ofredande? Om ja, tuffa tuttar, han ska åka dit. Du får det att låta som detta var en helt oskyldig kille som utan att veta bättre tog en tjej på rumpan. Så är inte fallet. Det är en kille med vårdbehov som tvingar till sig ett läge att tafsa en tjej på rumpan. Det är ju helt sjukt om du på riktigt vill få det till att vara något helt normalt för en kille att göra och något som man bara ska släppa tills det löser sig "av sig själv"? Jag måste ju ha fått en jävligt unik uppväxt i att varken jag själv eller någon av mina normalt funtade polare aldrig gjorde något liknande och ärligt talat aldrig skulle få för sig att göra det.

Är detta det mest allvarliga brottet som finns? Nej. Straffet sätts därefter. Men den här killen klantade sig och då får man stå sitt kast. Spyr på förespråkare av ett konsekvenslöst samhälle. Ta straffet och gå vidare, förhoppningsvis klokare.

Enligt lagen ska den som stjäl ett gem på sin arbetsplats dömas för stöld. Ska vi ha sådana mål också? Är det annars tillåtet för alla att stjäla?

Han är ett barn även om han är straffmyndig.

Vi har väl alla blivit utsatta för olika övergrepp. I alla tider. Av vuxna t o m.
Man matas med förnedrings program på TV:n. Du gjorde kanske inte det under din uppväxt. Man kanske ska städa framför sin egen dörr först.

Denna kille förväntas förstå sånt som män går fria från om de betalar för det. Var som i världen.
Barn gör inte som vi säger. Barn gör som vuxna gör.
Jag säger inte att killen inte gjort fel. Det är du som väljer att tolka det så. Du är inte konsekvent när du diskuterar vad som är ett brott eller ej. Just här är en markering viktig tycker du. Jag tycker kille skulle fångts upp tidigare. Så vi sluppit denna dom och både tjejen och killen hade sluppit stå i register i många år.

Man behöver heller inte bli så rädd för att nån annan inte håller med.

Vi har olika utgångspunkter och erfarenheter. Liksom olika framtidsförhoppningar. Sånt här grusar min. Jag blir osäker på vart vi är på väg.

Alltså... har du själv varit barn på högstadiet? På dej verkar det som du föddes med skägg och proffesorstitel.... barn slåss.. tafsar på varandra.. kallar varandra fula ord.. förr hette det att mani lärde sig ett socialt samspel, nu är det istället tydligen polisärenden.

Liknande saker hanterades av lärare,rektorer och föräldrar när jag växte upp. Skulle någon gått till polisen hade folk trott de var vrickade. Tex kommer jag ihåg att jag och en polare länsa en lottmaskin i en affär och en lärare såg oss. Vi fick prata med rektorn och sen gå och be om ursäkt till fotbollsklubben som ägde maskinen. En fan så mycket mer smidig lösning för alla inblandade än att göra en polissak av det. Och mer avskräckande också, att gå och be om ursäkt var extremt pinsamt. Hade de blivit polisen hade de bara blivit en lapp i brevlådan.. noll avskräckningseffekt.

Vi kan inte kriminalisera tonåringars trevande försök att upptäcka sin sexualitet, det vore en extremt olycklig utveckling.

Jag kommer ihåg ett fall där killen tagit en mobiltelefon av en tjej och lovat henne den tillbaka om hon följde med honom ner i en källare i ett hus.
Tjejen följde med och utsattes,enligt hennes utsago,för ett våldtäktsförsök.
Sperman på källargolvet förklarade killen med att han efter träffen med tjejen gått tillbaka och onanerat och han frikändes med den förklaringen.

Tittar på grov våldporr?Vad är grov våldsporr för dig.Man minns Shocking truth debatten när moralister pratade om våldsporr trots att inget i de scenerna som skildrades ens var i närheten av sexuellt tvång eller våld

Bakdelen är ett könsorgan.

Fram och bakstjärt,den prydes benämningar.

Var det verkligen allt han dömdes för?Ungdomvård för detta lindriga brott.I jämförelse med vuxna män som döms till dagsböter för 5 fall sexuellt ofredande tex.Och vad menas med ungdomsvård i detta fallet?Låses han in på hem eller blir det kuratorsamtal på fri fot

Huruvida killen de facto i juridisk mening har gjort sig skyldig till ett brott eller inte anser jag vara ganska ointressant i sammanhanget.
Vart tog proportionalitetsprincipen vägen?
Om det verkligen var så att det var en kränkning när det begav sig (jag utesluter inte att det blivit en "kränkning" i efterhand pga socialt tryck eller andra omäständigheter) så skulle tjejen förtjäna en ursäkt och killen en utskällning. Och därvidlag borde det stannat. Så någon råkar, avsiktligt eller oavsiktligt, röra vid ens rumpa. Gäsp. Det är den typen av petitesser och småkränkningar man skall lära sig hantera kommunikationsmässigt under sin uppväxt. Det hör inte hemma i domstol.

Bravo! Rättsväsendet har inte resurser till att utreda mord men sånt här trams ska gå hela vägen till domstol? Var finns föräldrarna? Tyvärr så misstänker jag att det är just föräldrarna som är problemet här! Ny feministiska och curlade föräldrar i 35års åldern som är konflikträdda och självgoda. Lägger saken på polisen för de varken orkar el vågar prata med pojkens familj själva.

Är det riktiga brott som våldtäkt el grov misshandel... ja självklart polisen. Men en enstaka tafsning, stöld, fylla el slagsmål.. det tillhör processen att bli vuxen för de flesta, och hanteras bäst av föräldrar, lärare el andra auktoriteter i närheten av barnet.

I denna tråd: män med unken kvinnosyn som vill göra allt för att få händelsen till att vara den mest oskyldiga i världen. Nej, jag håller med om att handlingen inte ska ha ett högt straffvärde, men fattar ni ens vad straffet innebär här? Fattar ni vad särskilt vårdbehov innebär? Förutsättningarna för ungdomsvård? Fattar ni hur straff i denna ålder funkar? Ni får det att låta som att killens liv är över.

I min erfarenhet är det personer som utfört eller kan tänka sig att utföra liknande handlingar som reagerar starkt när det blir konsekvenser för sådana handlingar. Med andra ord, säg som det är - ni tycker egentligen att det som hände här är helt OK. Det är helt i sin ordning att en snubbe tar en tjej på röven utan att hon vill det i den åldern, ingen big deal. Göm er inte bakom argument om att följderna inte har proportion. Det är helt vettvilligt eftersom det visar att ni inte ens fattar vad följderna i detta fall innebär.

Detta är en kille som troligtvis har allmänna problem. Detta är troligtvis inte första eller sista gången han trampat snett. Troligtvis har han inte den bästa av situationer på hemmaplan heller. Därav anses det föreligga särskilt vårdbehov. Han döms till ungdomsvård - alltså till att man ska gå in och hjälpa honom att hamna rätt innan det går mer snett. Helt. Rimligt.

Handlingar har konsekvenser. Det är något som borde finnas i ryggraden hos varje samhällsmedlem. Det är fascinerande att se vilka småhaverister som dras till ett juridiskt forum.

Skrämmande hur fort du skuldbelägger/svartmålar andra och uppmålar bakomliggande motiv utan fog.

Exakt sånt man är rädd för ska ske i även i domstolar.

Därför man yttrar sig men du verkar inte förstå det.

Utan att veta något närmare om fallet, mer än vad som sägs i ingressen, så låter det som ett typiskt ungdomsbeteende. Sådant som alltid har förekommit och förmodligen också alltid lär förekomma.
De två är i allt väsentligt jämnåriga och rent logiskt och moraliskt bör de behandlas lika, dvs. antingen behandlar man bägge som barn eller bägge som straffmyndiga vuxna.
Behandlar man bägge som barn inser man att det är en petitess, låter killen be om ursäkt och ger honom en skrapa. Typ.
Behandlar man bägge som vuxna så ställer man också tjejen mot väggen. Varför gick hon med på att ge killen en kram om hon inte ville? (Jag gissar också att "hennes" innebandyklubba inte heller i egentlig mening var hennes personliga egendom, utan tillhörde en skola, klubb eller något liknande.) Som vuxen skulle jag i en liknande situation aldrig nedlåta mig till en kram om jag inte själv ville vara med i "kram-spelet". Då hade jag helt enkelt sagt till på skarpen, hotat med att gå till lärare, rektor, arbetsgivare eller vad som kan vara aktuellt i sammanhanget, och därefter gjort det om det hade behövts.
Inte heller skulle jag någonsin göra en rättssak av en sådan sak som att någon vidrörde mig på rumpan i ett par sekunder. (Eller, jo, i ett liknande fall som någon tog upp tidigare, om någon hade gjort det i tv, typ en programledare under en mellosändning, men då hade det varit en ren politisk handling från min sida.) En rationell respons på en sådan handling, om den inte är uppskattad, är att fräsa till "Ta bort dina fingrar från mitt arsle om du vill ha dem kvar i fungerande skick."
Att göra sådana saker till domstolsärenden är regelrätt missbruk, och om något så borde det vara vitesföreläggande på "okynnes bruk" av rättsmaskinen.

En sak som man också bör betänka är att den här typen av "sexuella" kontakter i hög grad handlar om kulturell socialisering. Till skillnad från våld som per definition är en kränkning av en annan människa och där "nej" är default, så är en sexuellt närmande öppet (dvs. det föreligger varken "ja" eller "nej" förrän man tagit initiativ och fått en respons) och vad som anses vara acceptabelt är i hög grad kulturellt förankrat. Det finns (eller har funnits) kulturer där man umgås sexuellt ganska obehindrat. Alla har väl hört talas om hur man som gäst hos eskimåerna får låna frun i huset (just eskimå-fallet kanske är en skröna, men sådant förekommer). Jag läste en gång en skildring från tidigt 1900-tal av en snubbe som på besök i något hem i Asien höll på att hamna i rejält trubbel för att han var engelskt artig och INTE stötte på dottern i huset. Omedvetet förolämpade han familjen.
Att lära sig var gränsen går och korrekt procedur för att förhandla om "inresetillstånd" är en del av uppväxtprocessen.
Jag tog för några år sedan upp en i praktiken helt förbisedd aspekt av hela problematiken med samtyckeslagstiftning i ett inlägg som jag kallade "Ursäkta knullar fröken" (ber om ursäkt för den vulgära titeln), det är högst relevant: http://genusdebatten.se/ursakta-knullar-froken/

Finns det något mer i historien än det som står här? Är det hundrade gången han tafsar på tjejerna, trots att man försökt allt man kan för att få honom att skärpa sig? Är det i desperation som man nu slutligen vänder sig till rätten?

För annars är det urlöjligt.

Ja, verkligen. Och 5000 kr i skadestånd!!!

Ja, verkligen. Och 5000 kr i skadestånd!!!

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.