Skip to content

Polisen anmäls till åklagare efter inspektion - avlyssnade mobiler utan tillstånd

Foto: Anders Wiklund/TT

De två mobiltelefonerna avlyssnades av polisen - i tolv timmar efter det att tillståndet hade upphävts. Nu anmäls polisen i Linköping till åklagare.

 

Det var Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden som uppmärksammade händelsen i samband med en inspektion.

I april 2013 hade polis och åklagare i Linköping fått rättens tillstånd att avlyssna två mobiltelefoner under en månad.

Åklagaren upphävde dock tillståndsbeslutet redan efter två veckor.

När Säkerhets- och integritetsskyddsnämnen kontrollerade polisens system visade det sig dock att polisens avlyssning hade pågått ytterligare ett dygn.

Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden anser att händelsen är så allvarlig att den anmäls till åklagare.

 

  • Anna Wetterqvist

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

13 comments

Ännu ett bevis för att det viktigaste är att komma åt polisen. Var det någon som led skada ?
Var det någon polis som brydde sig om att apparaturen inte var avslagen. Man blir missmodig då man ser att de kriminella får hur mycket rabatt som helst. Vi har det samhälle vi förtjänar.

Skulle nu detta vara ett försvarstal för att polisen SKA få avlyssna mobiltelefoner utan tillstånd. Att det liksom inte gör någonting eller borde beivras?

Naturligtvis skall apparaterna stängas av då tillståndet upphört. Jag hoppas att du läst mina senaste och tidigare redovisningar av hur återfallsförbrytarna nästan inte drabbas av några påföljder alls trots brottsskala som går upp till fängelse 6 år. Då det gäller avlyssning av mobiltelefoner handlar det just om livsstilskriminella. Vid den jämförelsen finns det ingen rimlighet i att för varje litet misstag försöka att nagla någon polis ! Det är stor bävan inför avsikten att stoppa teleleverantörernas lagring av material för polisens behov. Ygeman har insett att det kan bli dråpslaget för att bekämpa gängkrigen. Då är risken att vi får räkna med att allt fler områden än Malmö drabbas !

Jag kan tycka att förbiseendet var är så ringa att det är straffritt.

Om telefonavlyssning mot förmodan hade skett trots att man missat att inhämta tillstånd, så hade det funnits anledning för den avlyssnade att bli mer upprörd. Men att man missat att avbryta inspelningen med en dag efter att det funnits tillstånd att lyssna under två veckor, är en bagatell. Kan bara bero på rent förbiseende. Så fel ringa fel att inte någon kan ställas till svars. För hade detta skett avsiktligt så hade man inte nöjt sig med att lyssna en dag extra.

Avlyssning verkar dessutom ju användas förhållandevis restriktivt med tanke på det som beskrivits här. Uppenbart har misstankarna avskrivits eller försvagats annars hade åklagaren inte beslutat att avbryta avlyssningen.

Anders B: Även poliser som avlyssnar telefoner utan tillstånd tillhör ju generellt sett kategorin kriminella. Är det sådana poliser som får rabatt menar du?

Finns inget uppsåt.
Andas oftare, djupare, så slipper du spränga varje blodkärl i huvudet.

Vi har det samhälle vi förtjänar och starka krafter arbetar för att det ska bestå och helst bli värre.

Du har helt rätt Anton ! I dag går bl.a. Dan Eliasson och Anders Perklev ut på DN Debatt och bönar och ber om att få behålla datalagringskravet. Vi ser hur man på område efter område tar ifrån polisen verktygen samtidigt som de kriminella hela tiden flyttar fram sina positioner:
http://www.dn.se/debatt/datalagring-avgorande-for-att-hindra-och-utreda-...

Allvarligt talat, vad är det som är så fint och positivt med att man i efterhand kan säga "mr den och den, sköt kreti och pleti det datumet på den platsen"?

Lite så som den 50årige snöskottaren som råkade befinna sig i vägen för en 15årings (?) rättskipande...

Polisen behöver andra verktyg och helt andra mandat än att sitta och spana på folk och i efterhand (förhoppningsvis) lösa brotten de begår medans de är spanade på (finns otal fall där polisen inväntar att brotten verkligen äger rum, för att kunna få till en i deras ögon mer matnyttig påföljd, oaktat konsekvenserna för de där brottsoffren du brukar återkomma till).

Du är uppenbarligen obekant med begreppen bevis respektive brottsprovokation.

Inte lätt när man är vilsen i världen "Anton".
Jag vidrörde inte ens det ämnet (där det krävs informatörer respektive infiltratörer).

Min kommentar till Anders handlade på intet sätt om något polisiärt deltagande (varken indirekt eller direkt).

Försök åtminstone att ta in kommentaren, före det att du kommenterar den.

Är åtalet nedlagt ännu eller har åklagaren inte hunnit ta ställning till det?

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.