Skip to content

Kvinna frias för falsk tillvitelse trots osann sexbrottsanklagelse - trodde det hon sa var sant

En idag 42-årig kvinna som åtalats för falsk tillvitelse sedan hon polisanmält en idag 17-årig pojke för sexövergrepp frias. Anledningen är att kvinnan var helt övertygad om att det hon berättade var sant och att det fanns med på en film, vilket inte var fallet. 


I juli 2012 polisanmälde en då 41-årig kvinna bland annat en då 16-årig pojke för att ha utsatt henne för handlingar som kunde likställas med våldtäkt.

Enligt kvinnan skulle händelsen ha ägt rum efter att hon följt med pojken och hans tvillingbror hem från en fest. Sedan bröderna slitit av henne kläderna skulle pojken, enligt kvinnan, bland annat ha försökt trycka upp en flaska i hennes underliv.

Delar av händelseförloppet hade, uppgav kvinnan, spelats in med en mobilkamera. Sedan polisen lyckats återskapa filmerna visade det sig dock att hennes berättelse inte stämde överens med vad filmsekvenserna visade.

Kvinnan kom därför att åtalas för falsk tillvitelse men förnekade brott.

Enligt kvinnan hade hon, när hon gjorde polisanmälan, trott att hon blivit utsatt för sexuella handlingar - även om hon insett att så inte varit fallet när hon fått se filmerna.

Tingsrätten konstaterar nu att det genom filmerna och utredningen i övrigt är styrkt att kvinnan falskt tillvitat pojken brottslig gärning.

Tingsrätten anser dock att den omständigheten att kvinnan, när hon anmälde det påstådda brottet till polisen, berättat att händelsen hade spelats in styrker att hon faktiskt trodde att hon blivit utsatt för övergrepp.

Kvinnan måste därför vid sin polisanmälan ha varit helt övertygad om att det hon berättade var sant och kan därmed inte anses ha haft uppsåt till att lämna osanna uppgifter.

Åtalet ogillas därför.

 

Foto: TT

  • Alt-texten
    Eva Clasö

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt

19 comments

Jag hade förväntat mig krigsrubriker i tidningarna och att media skulle berätta om juridiken för allmänheten:
- Falsk tillvitare friad för att offret var för ungt.
- Hon frias för att han inte sa nej tillräckligt högt.
- Tingsrätten skyllde på offret.
- Han var för lättklädd, hon går fri.
osv osv osv

Mycket oftare än vad som sker borde åklagare åtala kvinnor för falsk tillvitelse. Alltför ofta saknar anmälan substans vilket drabbar oskyldiga, som stämplas för alltid. Ett paradexempel är väl den 23 åriga kvinna som för ett antal år sedan anmälde tre ishockeyspelare för gruppvåldtäkt. De hämtades av polis på hockeyplanen inför en match och blev snabbt utpekade i pressen. Nu visade det sig att fråga var om en ägglossningskåt ung kvinna som helt frivilligt hade gått med på de sexuella aktiviteterna. Det var naturligtvis skönt och häftigt med tre ytterst virila idrottsmän, men hon ångrade sig av en eller annan anledning och gjorde anmälan. Varför åklagren inte åtalade kvinnan för falsk tillvitelse är mig en gåta?!

Kan det vara så enkelt att varken våldtäkt eller falsk tillvitelse gick att bevisa?

Hagbard Lagklok. Varför åklagare inte åtalade kvinnan för falsk tillvitelse är för dig en gåta men det är ingen gåta för mig med team för vi har fått erfara att av en åklagare falskt åtalad man A för falskt angivelse i falska polisanmälningar mot man B skett fast mannen A aldrig någonsin gjort någon polisanmälan och därav ogillades åtalet.
Samma åklagare väckte omedelbart åtal mot en annan C, med åberopande att denne anstiftat mannen A att i falska polisanmälningar falskt tillvita samma man B som således aldrig polisanmälts av mannen A och då finns det ingen anstiftare, heller.

Åklagare har totalitär makt och oavsett av åklagare sannslöst agerande får det inga straffpåföljder och de som orätt blivit karaktärsmördade är per automatik och utan undantag, rättslösa utan lagskydd i Sveroge.

Det är fel på mer än ett sätt när en 42-åring följer med en 16-åring hem...

Hur kunde detta hända?
Tursamt att de spelade in händelseförloppet, för annars hade de åkt dit.

Nu är det dags att montera en kamera i sovrummet, känner jag.

Ur uppsåtssynpunkt förmodligen lika riktigt resonerat som i Lund tingsrätt. Men vilken dag ska det ske en manifestation utanför tingsrätten ifråga nu då? Har Margareta Leijonhufvud fått yttra sig? Var finns de av upprördhet ångande journalisterna och synpunkterna? Susanna Eriksson?
Men tyvärr är nog detta ett ur politisk/feministisk synpunkt helt ointressant avgörande. T.o.m. ett avgörande som det är politiskt lämpligt att snarast tiga ihjäl. Det är rätt sorgligt, är det inte?

Svar till Nyfiken:
Det var så enkelt att kvinnan fick medge att hon hade haft frivillig sex med de tre männen, som inte förnekade att de hade haft sex med henne. Därmed skulle den falska tillvitelsen kunnat styrkas på kvinnans egna uppgifter. Som skrivet var, så åtalades inte kvinnan trots att det torde vara uppenbart att hon falskeligen hade tillvitat männen övergreppet. - En helt annan sak: Någon har anmält min kommentar som opassande. Vad i hela fridens namn är det i den som är opassande????

Hagbard Lagklok. Av dig, "Någon har anmält min kommentar som opassande, vad i hela fridens namn är det i den som är opassande?
Svar är: Av dig och alla debattörer redovisade obestridliga fakta bemöts per automatik och utan undantag av debattörer som är motståndare till obestridlig sanning med anmälan opassande.

Det nog tyvärr så att åtalade kvinnor ofta har en gräddfil till frikännande. Det har gammal tradition. Åklagaren bör nog föra detta vidare till hovrätten.

Undrar om det inte sitter och har suttit en del män inlåsta för våldtäkter som aldrig ägt rum.Det vet jag inte såklart

I Umeå dömdes en man för våldtäkt 2009 men trots att kvinnan 2012 erkände att hon ljög om alltsammans så går hon fri och mannen får ingen som helst upprättelse. Anledningen är att man inte vet om hon ljuger nu eller om hon ljög 2009. Med detta i åtanke borde mannen rimligen friats omedelbart då det tvivelsutan fanns tveksamheter till huruvida det förekommit någon våldtäkt eller inte. De s.k. "skadorna" erkände hon ju hade kommit från pojkvännen hon hade vid den tiden och inte från gärningsmannen som hon påstod i tingsrätten.

På din fråga om det finns oskyldigt dömda i våra fängelser så är svaret givetvis ja. Hur många som felaktigt dömts för påhittade våldtäkter går nog inte att svara på men det är betydligt fler än rättsapparaten vill ska komma i dagens ljus.

Bengt. Din undrar om det inte sitter och har suttit en del män inlåsta för våldtäkter som aldrig ägt rum är naturligtvis inte möjligt att till 100% ja på, men efter att tagit del av ett synnerligen stort antal synnerligen bristfälliga förundersökningar och märkligheter i domstolsförhandlingar, är fastställt att av åklagare pläderat i densamma många gånger varit citerat ur mediepubliceringar som är diametralt motsattsen till framkommet i Fu.

Det fasansfulla facto utgör att fastställt är, att ett stort antal män har oskyldiga justitiemördats varav sannolikt för allmänheten mest känt justitiemord är det benämnda Butt fallet för värre sannlösa märkligheter än i den förundersökningen och under domstolsförhandling har till dags dato inte hittats.

Tillika finns så ock män som med all sannolikhet begått både en och flera våldtäckter men på grund av svårigheter för polis/åklagar att hålla förhör med honom, inte blivit mer än av den brottsutsatta kvinnan/kvinnorna i direktanslutning till våldtäckterna förvirrade och uppjagade uppgivet händelseförlopp i polisanmälan.
Nuvarande sannlösa lagstiftning utgör dessutom att om en man inleder sexuell förbindelse med en kvinna som uppger och ser ut som om hon är tjugofem år men är underårig, då infaller de fasansfulla facto att om mannen avlöjar henne och drar sig ur och polisanmäler att hon lurat honom så åtalas han och om han inte polisanmäler henne är han försatt i gisslansituation, kanske för resten av hans liv, ty hon kan när som helst, flera år senare, göra polisanmälan och mannen justitiemördas i domstol.

MS.
MS hur många gånger och hur lågt ner på antiintelligensskalan är ni villig att sjunka?

Jag Thérèse Angélique har certifierat yrke, juridisk insikt, starkt rättspatos, skriftligt vidimerad stark trovärdighet och har således aldrig och kommer de facto aldrig att vara i maskopi med någon.

Annat de facto är att övriga debattörer uppmärksammas om att när antisociala varelser med ett eller flera alias och med ord utan substans försöka sprida misstro mot andra debattörer, så tar det en sekund att fastställa att så ock i Dagens Juridik som handhar anmälan olämplig gör bort sig, ty.

Oavsett av debattörer med både juridisk insikt och insikt i Fu och domar redovisar obestridliga fakta repricerade ur desamma, så plockas inläggen bort och de som begått gärningarna som redovisats agerar a' la alias MS med ord utan substans tillika inte lyckades MS den här gången heller.

Mvh och trevlig helg.

Det är knappast någon väl bevarad hemlighet att åtalade kvinnor med framgång skall pressa fram lite gråt i rätten. Män som gråter i rätten anses dock gråta över att de är överbevisade om sin skuld varför männen gör bäst i att hålla igen med tårarna.

Till Hagbard: Nej, jag har inte anmält någon kommentar som opassande. Men hur stor är chansen att bli falskt anklagad (inte dömd) för våldtäkt? Svaret är lika stor som att bli våldtagen som man. (Kelly, Lovett, & Regan. "A gap or a chasm." Attrition in reported rape cases, 2005), och ("Våldtäkt och sexualbrott, BRÅ 2012). Jämför det med mörkertalet på våldtäkter. Men jag håller med om att falsk tillvitelse ska beivras, oavsett vilket brott som påstås vara begånget.

Har man så svårt att skilja på fakta och fiktion borde ett friande kompletteras med ett omyndigförklarande.

Det är ju knappast kriminellt att vara förvirrad och folk kan ha tillfälliga stunder av förvirring. Om en person är övertygad om att hon eller han blivit våldtagen, så ska denne naturligtvis göra en polisanmälan. Och det är naturligtvis helt korrekt att man inte ska kunna bli åtalad för att ha varit sinnesförvirrad.
Däremot kan det vara svårt för rätten att klarlägga exakt hur det legat till och kan de inte klarlägga så ska de fria. Nu finns det t o m saker som talar för att kvinnan varit förvirrad. Därför gör rätten helt korrekt som ogillar åtalet om falsk tillvitelse.