De offentliga försvararna, advokaten Sven Severin och biträdande juristen Solveig Sörlien, företräder den 50-åriga kvinna som dömdes till fem och ett halvt års fängelse av Stockholms tingsrätt för häleri, penninghäleri och grovt bokföringsbrott i kokainmålet.
Kammaråklagare Karin Bergstrand och hennes kolleger vid Internationella åklagarkammaren pekade i sin jävsskrivelse till hovrätten på att den advokat som inledningsvis var offentlig försvarare för kvinnan begärde att bli entledigad från sitt uppdrag sedan det visat sig att en annan advokat på den byrå där han arbetar skulle förhöras som vittne i kokainrättegången.
Syftet med detta förhör var att utreda bakgrunden till den så kallade trust som kvinnan enligt åklagarna har varit med och skapat i Schweiz med advokaten som rådgivare. Åklagarna ville förhöra advokaten om ”de rätta ägarförhållandena samt ursprungen av de medel som tillförts trusten.”
När detta stod klart kontaktades kvinnans dåvarande offentliga försvarare – alltså kollegen till den advokat som skulle förhöras – av kammaråklagare Hans-Jörgen Hanström i syfte ”att förklara att en jävssituation uppkommit och att han enligt åklagarens uppfattning omöjligen kunde vara kvar som offentlig försvarare och borde be om sitt eget entledigande.”
Enligt åklagarna framstod det som ”uppenbart” att den offentliga försvararen skulle hamna i en jävssituation under både förundersökningen och den kommande rättegången där hans kollega skulle komma att kallas som vittne.
Den offentliga försvararen valde i det läget att begära sitt entledigande.
Därefter utsågs två nya offentliga försvarare för kvinnan – alltså Sven Severin och Solveig Sörlien (som för övrigt tidigare var åklagare).
Både åklagarsidan och försvararsidan har även i hovrätten åberopat samma advokat som vittne. I sin jävsskrivelse konstaterar åklagarna att kvinnans båda nya offentliga försvarare sedan den 1 april i år, precis som hennes tidigare offentliga försvarare, numera arbetar på samma advokatbyrå som den advokat som ska förhöras.
”Enligt vår mening har därför samma jävsproblematik som tidigare förelegat ånyo uppstått”, skriver åklagarna i sin inlaga till hovrätten.
Samtidigt skriver de att de ”ser det som önskvärt att frågan kan lösas utan att Severin och Sörlien behöver entledigas från målet”. Åklagarna betonar att de har förtroende för de bägge försvararna, att det inte finns någon konflikt mellan dem och åklagarna och att de inte vill att hovrättsprocessen ska fördröjas.
Hovrätten skriver i sitt beslut:
”Åklagarna har, som det får förstås, yrkat att hovrätten ska pröva om Sven Severin och Solveig Sörlien på grund av jäv ska entledigas från sina uppdrag som offentliga försvarare för X.
X, Sven Severin och Solveig Sörlien har motsatt sig ett entledigande.”
”Även med beaktande av vad som upplysts i hovrätten är omständigheterna i förevarande fall inte sådana att det föreligger skäl för entledigande enligt 21 kap. 3 § tredje stycket rättegångsbalken. Hovrätten avslår därför yrkandet.”
Foto: Scanpix
