Överåklagaren byter inte ut åklagarna som advokaterna hade begärt
Överåklagaren vid Utvecklingscentrum i Stockholm beslutade idag att inte byta ut åklagarna i det stora narkotikamål som pågår i Stockholms tingsrätt. Beslutet fattades sedan samtliga nio offentliga försvarare i målet hade begärt att åklagarna skulle bytas ut på grund av en förtroendekris.
Överåklagare Thomas Häggström skriver i sitt beslut att han har tagit del av advokaternas skrivelse och inhämtat information från förundersökningsledaren, kammaråklagare Karin Bergstrand.
Överåklagaren skriver att han uppfattar advokaternas skrivelse som en invändning om jäv:
”Vid genomgång av de i skrivelsen angivna grunderna konstaterar jag att jag inte finner omständigheterna sådana att åklagarna i målet varit jäviga eller på något annat sätt olämpliga att fortsätta handlägga det aktuella ärendet”.
När det gäller frågan om de hemligstämplade handlingar som försvararsidan inte har fått ta del av i ärendet skriver överåklagaren att detta handlar om sekretessfrågor som får handläggas enligt de gängse metoder som finns för sådana.
Det var förra veckan som de offentliga försvararna begärde att de tre åklagarna vid Internationella åklagarkammaren skulle bytas ut med anledning av den infekterade konflikt om både bevisning och sekretessfrågor som har genomsyrat rättegången.
Foto: Anders Wiklund/Scanpix
12 comments
Svenska myndighetsjurister är inte i första hand kända för att agera mot varandras förehavanden varför det aktuella beslutet ifråga närmast är att likna vid den icke-nyhet för även de nio försvararna.
Jag har ju svårt att se någon situation där en åklagare skulle ha rätt att ljuga under en huvudförhandling (eller annars hellet för den delen). Hurtig fick ju en varning när han gjorde det men blev inte entledigad. Nog skulle ett sådant förfarande förtjäna kritik från JO - åtminstone.
Det sagt så hade det varit intressant med lite mer information för att kunna ta ställning till om det faktiskt är så som försvararna skriver. Man kan ju ha olika uppfattning om saker och här verkar det inte som om man har samma uppfattning om vad som har hänt. Det kanske har funnits någon reporter på plats under huvudförhandlingen som kunde ge sin syn på det?
Att åklagarna inte byts ut är nog bra ur många avseenden. Dels är det ju i sig inte jäv att lämna en felaktig uppgift, sedan hade det potentiellt kunna innebära en avbruten huvudförhandling med längre häktestider för de inblandade, stora merkostnader mm.
Av förundersökningsprotokollen framgår det att försvaret flera gånger under häktningstiden påpekat att åklagaren far med osanning. Anledningen till att åklagarna inte byts ut är väl att ingen vill ställa upp och täcka upp för den rappakalja som företrädarna kokat ihop.
Finns förundersökningsprotokollen tillgängliga där de är lätta att ta del av? Sedan så är vad försvararna påpekat ändå bara ena partens uppfattning. För att få en balanserad bild bör man åtminstone ta del av såväl försvararnas som åklagarnas åsikt, eller hur? Man dömer ingen ohörd.
Utan någon vidare insikt kan jag nog lova att det inte är så. Vi får ta hand om varandras "mindre bra" ärenden hela tiden. Det händer dessutom att åklagare byts ut pga jäv. Senaste exemplet jag kan komma på är det sk "Marina-mordet" där åklagaren gick ut i medie och mer eller mindre förklarade att han tänkte driva utredningen gentemot en viss person - han blev ersatt.
De finns att ladda ner på http://www.mediafire.com/?ckqt88cfxdnkcq8,0plm2kpur9knzp7,o5qe51moacnx9q...
Tittade på en vettig artikel av Dick Sundevall i Magasinetparagraf där han lägger fram hur man borde dela upp hela rättegångsförfarandet så att förundersökningen separeras från själva processen. Allt kan ju optimeras. http://www.magasinetparagraf.se/debatt/dags-att-andra-rattegangssystemet
Har tittat igenom det lite snabbt. Kan du peka på vari i FU-protokollen de påpekandena har kommit (med sidhänvisning). Intresserad, men det är ett stort arbete att ta del av.
Detta gör bara att hatet mot myndigheten växer i samma takt som förtroendet sjunker, om den kan sjunka mer den redan har sjunkit.
Om ett vittne ljuger i "rätten " är et mened som leder till ett straff !
Om en åklagare ljuger får han tydligen bonus för det.
Om man tittar ögonen på mannen i bilden i början av artickel kan man förstå hans handlande ! No mercy !
Att prata om lagen och att alla skulle vara lika inför lagen får mig att skratta högt !
Jag invandrade till Sverige 1969 kom till ett land med många leenden och snälla människor .
Man kunde även möta myndigheten för en diskussion utan att bli anhållen för detta !
Även sex var något naturligt , i dag om man slänger ett öga i rumpan på någon som tvingat sin bakdel i ett par nummer för små byxor, då trakasserar man, nu vill jag bara fråga, vem är det egentligen som trakasserar ?
Myndigheten har undan för undan byggt sig ett skyddsnät som klarar av vad som helst.
Detta får vi tacka herr Palme som såg till at myndighetspersonalen inte har något ansvar.
Han var också mycket nära på att störta kungen och förmodligen var det därför han dog !
Därför behövs män som Asssange och något som Anonymous som kan ingripa även dem största skitarna på ett kongret sätt.
Att lägga fram fackta som en annan brukar i ofta tvivelaktiga sammanhang men som denne personen inte visar för någon annan kan inte vara fel !
Vem bestämmer vad är hemnligt och i vilket syfte använder man detta ?
kronofogden har ett hemlig register som fungerar i syftet att svartmåla individer som anklagar , oftast med rätta "myndigheten " !
I vilket syfte tjänar dem andra "hemliga " register ?? Inte för allmänheten i alla fall !
Om Sverige säger att vi är lika inför lagen, se till att vi är eller sluta prata smörja !
Jag skriver om grova brott som myndigheten har begåtts, ingen svarar mig ens !
OM en barnläkare gör det samma , då händer saker ! Hon är ju inte som jag !
Även vi har gått genom samma skola inför orättvisan !
I både fall började det ganske lugnt men efter det att myndigheten gjorde ett antal fel, då och först då började ärendet växa, på grund av att myndigheten bröt mot lagen !
Men inte har myndigheten erkänt detta utan försöker flytta över sitt eget bristande myndighetsutövning till last på den andra parten som har från början haft rätt !
Där kommer onödiga kostnader och där födds det en och en annan rättshaverist, en rättshaverist som inte är en rättshaverist, inte i ordets rätta mening !
Dessa hundar som biter oss på alla möjliga sätt trampar inte på varandras svans !
Detta är är ett hårt samnsvetsat gäng kriminellt belastade korrumpterade individer som gömmer sig bakom sina spesiella förmåner på ett sätt som den som givit dessa förmåner har inte ens kunnat drömma om !
Försökt att återfå det gamla Sverige där det fanns även något som i dag är borta, SUNT FÖRNUFT ! Att kunna känna sig lik inför lagen borde också sitta fint !
timppa
Jag hoppas att Karin Bergstrand och hennes kollegor orka fortsätta sin viktiga kamp för rättvisan i Sverige och för vårt rättssystem. Sverige är nog det mest rättssäkra landet i världen och ingen vill nog byta med USA ! Vilken relevans i bevisföringen hade ev. GPS på smugglarbåten ? Vad fick Bergstrand egentligen veta om detta och när ? Har hon skaffat undan handlingar eller är allt detta något som skett utom hennes kontroll ? Hur skall vi kunna få hjälp av USA om de inte kan lita på att Sverige respekterar deras sekretess ?
Karin Bergstrand och hennes kollegor är värda allt uppmuntran för att kunna föra detta mål till framgång. Det måste vara väldigt jobbigt att inte ha bara alla dessa advokater emot sig utan säkert också drevet och domstolen ! Där är det bara juridik som gäller och inte rättvisa och sunt förnuft !
Anders B
Först en fråga. Utgår du från att de åtalade är skyldiga till alla åtalspunkter?
GPS:en är av avgörande betydelse för frågan om var han befann sig när ett brott begicks.
Visst är Sverige rättsäkert i juridisk mening, frågan är när själva rättvisan, de lagar som skapades av Gustav Vasa för att skydda individens rätt får ge efter för att en byråkrat med kolleger ska göra karriär i systemet? När systemet för att skydda sej själv begår brott? Det är definitivt inte frågan om något drev utan en fråga om grundläggande rättvisa. I dag med datorer och informationssystem borde väl respektive myndighetsansvariga börja kunna ta till sej de som ropar i cyberspace som anser sej oskyldigt dömda. Det är en väldigt liten procent individer som lägger ner tid som så kallade rättshaverister som inte har gott om kött på benen. Andra förenar sej i föreningar med ryggmärken. Ska polisen och alla andra myndigheter finnas till för att skydda individen mot buset som alltid kommer att finnas eller ska de existera i ett vegetativt tillstånd som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd? Detta bus finns ofta i själva systemet. Den svenska rättsäkerheten har en optimeringspotential i världsklass.
Jag har inte tillräcklig kunskap för att svara på Claes G:s befogade fråga och vilken betydelse ev. GPS haft. Säkert kan någon mera påläst svara !
Kan inte annat än instämma i Häggströms bedömning. Detta är en storm i ett vattenglas. Och det borde alla förstå. Tycker att det hela, mer eller mindre, är ett oseriöst spektakel från försvarssidan. Blir rent utav löjligt. Hoppas att de inte kan debitera staten för detta sk. nedlagda arbete. Hade jag företrätt staten hade jag givetvis begärt att deras fakturor skulle prutas ned till sandlådenivå.
Mvh Kent
Skriv ny kommentar