Skip to content

Hovrätten: Uppenbar oaktsamhet inför flickas ålder inte tillräckligt för våldtäkt mot barn

För att kunna dömas för våldtäkt mot barn räcker det inte med att en vuxen man som hade anledning att "vara på sin vakt" har visat uppenbar oaktsamhet inför en flickas ålder. Det konstaterar hovrätten som nu friar en 20-årig man som hade sex med en 14-årig flicka.

 

Enligt flickan fick 20-åringen ha sex med henne i utbyte mot att han skulle ordna fram alkohol åt henne. Mannen nekade till att umgänget skett i utbyte mot alkohol och att han, som flickan hävdat, kände till att hon var yngre än 15 år.

Han åtalades dock för bland annat våldtäkt mot barn.

Tingsrätten konstaterade att det inte av flickans utseende gick att dra någon slutsats om hon var under eller över 15 år. Av hennes beteende framstod hon dock enligt rätten som mycket ung. Domstolen ansåg också att även utan konkreta uppgifter om hur gammal hon var så måste 20-åringen ha fått indikationer om hennes ålder.

Tingsrätten konstaterade att omständigheterna gett mannen anledning att vara på sin vakt och att han hade visat uppenbar oaktsamhet inför frågan om flickans ålder. Han hade därför haft skälig anledning att anta att hon inte uppnått 15 års ålder ansåg tingsrätten som dömde honom till fängelse i ett år och nio månader för våldtäkt mot barn.

Han dömdes också att betala 85 000 kronor i skadestånd.

Hovrätten konstaterar nu att det för fällande dom krävs att det är bevisat att den tilltalade känt till att flickan varit under 15 år eller haft skälig anledning att anta detta. Ansvar föreligger inte om barnet hade en kroppsutveckling som normalt förekommer hos exempelvis 17–-18-åringar och omständigheterna i övrigt inte har gett gärningsmannen anledning att vara på sin vakt.

Enligt hovrätten är det i gränsfallen som en gärningsman inte ska undgå ansvar genom att han var osäker om barnets verkliga ålder.

Hovrätten slår också fast att att flickan har lämnat en berättelse som uppfyller de krav som ställs för att den tillsammans med annan bevisning ska kunna ligga till grund för en fallande dom. Mot hennes berättelse står dock de uppgifter som den 20-årige mannen har lämnat och även de framstår som trovärdiga enligt domstolen

I motsats till tingsrätten anser inte hovrätten att 20-åringens kännedom om att flickan gick på högstadiet eller att en av hennes kamraters storasyster tidigare hade varit tillsammans med honom är förhållanden som skulle ge mannen skälig anledning att anta att målsäganden inte hade fyllt 15 år.

Inte heller flickans utseende, uppträdande eller någon annan omständighet kan enligt rätten leda till en sådan slutsats. Hovrätten anser därför att 20-åringens egen förklaring ska godtas och han frias därför.

 

Gustaf Blomberg

 

Foto: Karin Malmhav/SvD/Scanpix

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt