Domare i Södertäljemålet: ”anhöriginvandringen till Södertälje måste stoppas”
Katarina Wingqvist Ekholm, lagman och Södertälje tingsrätts högste chef, vill stoppa anhöriginvandringen till kommunen för att få bukt med den skenande brottsligheten.
I mitten av september i år var Katarina Wingqvist Ekholm, en av de nya domarna i Södertäljemålet, inbjuden till ett möte i klubben Rotary. Där ska hon ha gjort en rad uttalanden om assyrier-syrianer i Södertälje, enligt Aftonbladet.
”Södertälje har bekymmer och måste nu ta tillfället i akt att röja upp. Men man har att hantera annorlunda problem, då den assyrisk-syrianska folkgruppen som det är fråga om har sina egna regler. Man litar varken på bankväsendet eller på rättsväsendet. Man löser sina ekonomiska problem sinsemellan med höga räntor som följd. Man har utvecklat sin egen rättvisa och sköter sitt liv helt vid sidan av samhället, ska hon ha sagt under mötet enligt tidningen.
Och därefter ha avslutat sitt anförande med:
- Anhöriginvandringen till Södertälje måste stoppas.
Många av de som varit inblandade i Södertäljenätverket är assyrier-syrianer och med anledning av detta har nu frågor väckts om Wingqvist Ekholms lämplighet att döma i Södertäljemålet.
Foto: Scanpix
22 comments
Skulle det vara någonting kontroversiellt att anse att anhöriginvandringen borde begränsas till Södertälje? Jo, jag vet nog att det finns folk, inte sällan utanför Södertälje, som anser att det är "hemskt" men fakta är att det finns gränser på hur mycket ett samhälle tål.
Södertälje är resultatet av vår misslyckade invandringspolitik.
Som privatperson har Katarina Wingqvist Ekholm självklart rätt att hysa vilka åsikter som helst. Men när hon som nu har uttalat sig i kraft av sitt ämbete som lagman, dvs domstolschef, visar hon ett tydligt prov på olämplighet och dåligt omdöme. Att hysa rasistiska åsikter inom sin domarroll bör diskvalificera henne från att döma i mål där det förekommer invandrare. Jag noterar också att hon har fått måhända oönskat stöd från grabbarna på Avpixlat.
På vilket sätt hyser hon rasistiska åsikter? Kan det måhända vara så att de beteenden hon beskriver av ngn anledning faktiskt visat sig vara vanligare bland denna folkgrupp i Södertälje, oberoende av om det sedan beror på utanförskap eller kulturella orsaker? Är det i så fall rasistiskt att säga vad som är empiriskt visat? Jag förstår inte riktigt.
Vad är det för rasistiskt med det hon påstås ha sagt?
Och vad har din notering med hennes lämplighet att göra? Om en invandringskritisk sida på nätet stödjer dig - Gör det dig till bov?
Vari ligger det "rasistiska"? Jag kan inte se det som någonting annat än ett pragmatiskt konstaterande.
Förövrigt ska det bli jävligt intressant och se hur det går i Mangsfallet, det visade sig att där har vi tydligen exakt samma situation - en nämndeman är jävig. Men Mangs är vit. Hur kommer det att bli? ;)
Bra gjort-anhöriginvandring utnyttjas för vidlyftigt och borde begränsas till föräldrar och minderåriga barn.
Skärp lagen när det gäller kriminell verksamhet i Sverige. Slopa den töntiga rabatten med 1/3 av fängelsetid och ha en längre prövotid för svenskt medborgarskap där det vid grov brottslig verksamhet blir återkallat. Håller med Repalu i Malmö och nämnda lagman i Södertälje. Alternativt får dessa asylsökande bosätta sig på Lidingö, Djursholm,Danderyd mfl dyllika platser :)
Hur ska de reformerna finansieras? Avskaffa äldreomsorgen, fördubbla den statliga inkomstskatten och tjugodubbla avgifterna i vården?
Anne Ramberg (som menar att SD-nämndemän skadar förtroendet för domstolarna) borde väl vara rätt person att ånyo uttala sig ang. det här aktuella fallet.
Appropå något närliggande... Advokatnotorna i Mangsmålet uppgick till 5,2 miljoner kr (o. försvaret begärde 3,5 miljoner kr). Det ligger NU i farans riktning att Mangs återigen får sitta och läsa i sin bok i tingsrätten medans advokattaxan tickar på med 1205 kr/tim + moms.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15592815.ab
Han fick väl livstid?
Det kommer kosta ca 45 miljoner att verkställa det straffet.
Om försvararen kostar en miljon extra i ett försök att spara staten 45 miljoner alternativt 30 miljoner (om de får igenom andrahandsyrkandet) så är det väl värt ett försök?
5,2 miljoner kr i advokatnotor i tingsrätten. Förmodligen nästan den dubbla advokatkostnaden i hovrätten vid ett överklagande. Räcker inte det?
Nu är anledningen till att man överväger att ta om målet inte advokaternas räkningar utan möjligheten att en nämndeman är jävig.
Ernst, det är naivt att tro att försvarsadvokaterna är altruister.
Nej, lika lite som domare, åklagare, nämndemän eller politiker.
Men det är inte det frågan gäller i det aktuella målet.
Till skillnad från åklagarna och domarna har advokaterna miljoner kr att vinna om Mangs-målet tas om i tingsrätten. Att det är "frågan i det aktuella målet" framgår nedan (och givet antagandet att utfallet i tingsrätten för Mangs ändå blir densamma).
http://www.sydsvenskan.se/malmo/mangs/forsvarares-nota-35-miljoner/
Ursäkta min enfald. Jag trodde frågan i målet var om en nämndeman varit jävig eller inte.
Nu förstår jag att alla brottmål bara handlar om att advokater skall tjäna pengar!
Tack för dina lärda upplysningar.
Tja, enfaldiga är det givetvis många som är.
Inte ens Peter Mangs försvarare menar att utgången i målet har påverkats (o. han tycks knappast heller leva i tron på en annan utgång bara för att målet tas om i tingsrätten):
"Jesper Montan anser att man måste vara mycket försiktig när det gäller jävssituationer men säger samtidigt att det är oerhört viktigt med en rättvis rättegång.- Det räcker med att det finns en misstanke om att det inte varit så och att det kan uppfattas så från den tilltalades sida. Själva utgången av rättegången behöver inte ha påverkats, det räcker att det är på ett sätt så att det kan framstå så för den tilltalade, säger han till Sydsvenskan."
Källa: http://www.expressen.se/kvp/mangs-advokat-ska-anmala-om-jav-i-dag/
Jag förstår. Advokaten gör jävsinvändningen bara för att tjäna pengar, utan att ta hänsyn till klientens intresse. Som alla advokater, alltid.
Du menar att försvarsadvokaterna gör jävsinvändningen bara för att Peter Mangs skall uppleva det som att han, när tingsrätten tagit om målet, skall få uppleva att han "äntligen" fått en rättvis prövning trots att utgången i målet blev densamma?
Några nya friska miljoner kr i advokatnotor kan man alltså helt borse ifrån därför att alla advokater alltid bara har klientens bästa att ta hänsyn till. Ja-tjenare.
Jag instämmer helt i Ernst invändningar. Advokater vill väl ha betalt dsom alla andra. Varför anklagar du inte alla läkare för att de hoppas att en operation ska gå fel så att han får operera patienten igen och tjäna mer pengar?
Om det finns svenska hjärtkirurger som tjänar miljoner kr per operation på att någon i opertionssalen varit jävig? "Juridik är inte hjärtkirurgi".
Sjukt! Tyvärr inte altför förvånande. Lägg sedan till sd:iter som nämndemän, så har du ett recept för genomkorkat dömande.
Skriv ny kommentar