Alla advokaterna kräver att åklagarna byts ut - "de har lämnat oriktiga uppgifter inför rätta"
I den infekterade konflikten mellan advokaterna och åklagarna i det stora narkotikamål som pågår i säkerhetssalen i Stockholms tingsrätt begär samtliga nio offentliga försvarare att åklagarna ska bytas ut. Orsaken är att advokaterna bland annat anser att åklagarna har lämnat oriktiga uppgifter inför domstolen.
- Vi har sagt att vi inte vill driva den här processen i massmedia utan i rättssalen. Vi kommer att yttra oss till överåklagaren om försvarets begäran och inte i media, säger kammaråklagare Hans-Jörgen Hanström vid Internationella åklagarkammaren som tillsammans med kammaråklagarna Karin Bergstrand och Chatrine Rudström driver målet.
- I slutänden tycker vi dock att försvaret drar felaktiga slutsatser av det som har hänt.
Begäran från de offentliga försvararna framförs i en skrivelse till chefen för Internationella åklagarkammaren där advokaterna i 14 punkter redovisar varför man anser att förtroendet för åklagarna är förbrukat.
En av de mer framträdande punkterna handlar om en uppgift som enligt försvaret är avgörande för bevisningen och där advokaterna menar att åklagarna har redovisat oriktiga uppgifter inför domstolen.
Frågan gäller huruvida den amerikanska federala narkotikapolisen DEA i hemlighet hade fäst en GPS-sändare på båten Solero som den nu åtalade svenske så kallade ensamseglaren använde sig av i Karibien år 2009.
Under denna tid genomförde DEA ett stort narkotikatillslag mot en helt annan båt utanför kusten och frågan i målet är om detta kan kopplas till den svenske ensamseglaren – någonting som han själv förnekar.
Enligt försvaret skulle ensamseglarens position kunna bevisa att han inte hade någonting med narkotikan på den andra båten att göra. Man har därför lagt stor kraft på att under rättegången försöka reda klarhet i var ensamseglarens båt Solero de facto befann sig vid den aktuella tidpunkten. Advokaterna har dock misstänkt att båten var försedd med en GPS-sändare och att åklagarna har känt till detta.
Advokaterna skriver:
”Vid upprepade tillfällen såväl muntligt som skriftligt har försvaret efterfrågat hos åklagarna om Solero hade försetts med en så kallad GPS som därmed inneburit att man elektroniskt hade kunskap om exakt var Solero befann sig under den i målet aktuella perioden… I samband med att förfrågningar riktats till Karin Bergstrand vid förhandlingen om huruvida DEA har placerat en GPS på Solero under 2009 har svaret blivit nej.”
Av skrivelsen framgår bland annat att åklagaren under förra veckans huvudförhandling plötsligt medgav att det hade funnits en GPS på Solero, att hon hade känt till detta sedan 2009 men att hon själv uppgivit att hon ”av främmande makt belagts med absolut sekretess” angående detta. Informationen från GPS:en skall dock ha försvunnit och åklagaren vill därför förhöra ”en icke namngiven polis från ett icke redovisat land för att denne skall kunna redovisa sina minnesbilder från den GPS-positionering som framgick 2009”.
I sin skrivelse redovisar advokaterna också den infekterade konflikt som sedan i våras har pågått mellan åklagarna och försvaret om dokumentationen från Rikskriminalens under-cover-infiltration och det överskottsmaterial från den så kallade slasken som försvaret inte har fått ta del av.
Åklagarna har alltså valt att inte kommentera advokaternas skrivelse på annat sätt än vad kammaråklagare Hans-Jörgen Hanström gör till Dagens Juridik i början av denna artikel. Han säger dock också:
- Jag har vid tidigare tillfällen varit med om att advokater har JO-anmält mig i syfte att få bort mig men det har aldrig slutat med att jag blivit enledigad.
De offentliga försvarare som står bakom skrivelsen är Lennart Campenhausen, Martin Cullberg, Tobias Enochson, Johan Eriksson, Thomas Martinson, Sven Severin, Esbjörn Svensson, Martin Särman och Solveig Sörlien.
Foto: Scanpix
15 comments
Åklagaren har i detta mål enligt egen uppgift ljugit inför rätten. Åklagarkåren är synnerligen skamfilad. Nyligen avslöjade hot mot vittnen, lögner i rättssalen, undanhållet bevismaterial..ja, listan kan göras lång. Och detta är likväl en yrkeskår som åtnjuter ett omåttligt förtroende hos domare och politiker. Vad krävs för att förtroende ska naggas i kanten? Lögner, hot och förfalskningar (benbiten i Quick-rätteången) duger tydligen inte. Rötägg finns även i andra kårer, exempelvis advokatkåren som jag själv tillhör. Men dessa kårer har inte de befogenheter som tillkommer åklagarna och inte heller en i lag stadgad objektvitetsplikt på det sätt som gäller för åklagarna. Fuskande åklagare får sålunda mer långtgående samhällseffekter.
Det här målet framstår som konstigare och konstigare.
Hoppas detta mål ogillas av rätten så åklagare i Sverige får tydlig info. om svenskars rätt till rättssäkerhet. Vi kan inte ha myndighetsfolk som anser att "Lögner och vilseledande" är okej här i Sverige.
"Behandla andra som du vill bli behandlad själv." Passar bra här. *Åklagaren kanske vill hamna i fängelse under samma premisser? -Vi har tappat bevis, vi har sekretess om uppgifter, Men det är sant säger jag och du måste i fängelse..??
Vad hade hänt om en offentlig försvarare hade gjort på samma sätt?
När adv. Hurtig råkade att till rätten i England lämna felaktiga uppgifter ang. hur många SMS han fått av åkl. Ny blev det skarp kritik ifrån rätten och slutade slutade med att adv. Hurtig fick en varning av tillsynsorgandet (advokatsamfundet).
Återstår väl att se om rätten denna gång kommer att kritisera åklagarsidan och/eller om tillsynsorganen kommer att ingripa. M a o återstår det att se om myndighetsjuristerna kommar att skydda varanda i gängse ording.
Det värsta är inte att vanligt folk tycker att sådant här är OK för att sätta dit "de kriminella". Det värsta är att fler och fler inom rättsväsendet anser att det är OK.
Ska bli intressant att se vad åklagarna svarar i sitt yttrande till överåklagaren när de nu inte vill svara Dagens Juridik.
Det som jag har hört om det här fallet hittills är sådant som alltid slår tillbaka på staten. Det går inte att dra in Sverige i sådant här utan att Europadomstolen kommer att få sista ordet.
Det här aktualiserar igen tre mycket viktiga frågor, hur teknik blir allt mer viktig i rättssystemen, hur USA lyckas påverka eller styra svensk rättsskipning genom att tillföra eller undanhålla viktig information eller utöva påtryckningar eller uttala hotelser, och hur de dolda övervaknings och kontroll systemen Sverige och andra har på plats utnyttjas.
Fast svenska åklagare får ansvara för sina egna beslut. Det är inte USA:s fel.
Jag håller med, men vad gör dom om dom inte vet att det finns bevisföring, eller får bevisföring som är vinklad, selektiv eller ofullständig, och vad kan vi göra när dom selektivt vägrar att informera både rätten och försvaret att det finns bevis.
Detta mål handlar om välkända, grova förbrytare som lever lyxliv på att råna eller ta livet av massor av människor via droger och brott som dessa ger upphov till. Är det någon som tvivlar på att dessa med väldokumenterad brottslighet verkligen är skyldiga ? Den globala brottsligheten blir allt svårare att komma åt och advokaternas målsättning är uppenbar. De verkar inte för "sakens rätta belysning" utan för att deras klienter skall kunna håna rättvisan, fortsätta med sitt leverne och kunna kringgå polisens och rättsväsendets stategier. Jag förstår inte att åklagarna orkar med sitt fruktansvärt otacksamma jobb där de är trängda från alla sidor. Frånsett narkotika så är det alltfler mördare som går fria p.g.a. juridiska finter. Det är lätt att låsa in missbrukare och självmarkerande brottslingar men har man kommit upp i den högre skolan då det gäller narkotika eller ekonomiska brott t.ex. Skandia, Panaxia,Svensk Bevakningstjänst , Byggsektorn m.fl. är det nästan omöjligt att bli fälld. De som blir fällda har också gjort pengarna oåtkomliga och har bra betalt för att få inlåst semester ! Jag tror att de flesta reagerar som jag men det syns inte ovan !
Om de är så uppenbart skyldiga så finns det väl ingen anledning till åklagarnas falskspel?
Jag håller med dig i dina tankar, men inte att vi skall manipulera rättssystemet för att uppnå målet. Helt klart behöver rättssystemen uppdateras och samordnas bättre än nu, men det får inte medföra ökad makt och bakdörrar till manipulation. Tyvärr driver även affärsintressen ofta rättsfall och lagar, copyright till exempel.
Rent spontant känns det som en kränkning av EKMR artikel 6 att inte få ta del av " slasken" , mycket skumt mål förövrigt.
Skriv ny kommentar