Onanerade utan att dra för gardinerna - friad av tingsrätten, fälld av hovrätten
Att onanera i sin lägenhet utan att dra för gardinerna - "inför öppen ridå" som hovrätten uttrycker saken - är så likgiltigt att det är att bedöma som sexuellt ofredande mot grannarna. Det anser hovrätten som ändrar tingsrättens friande dom mot en 32-årig man från Småland.
En 32-årig man åtalades i tingsrätten för sexuellt ofredande efter att en granne tvärs över gatan sett honom onanera öppet i sin lägenhet. Grannen konstaterade att 32-åringen befunnit sig i sin väl upplysta lägenhet och att det synts väl vad han gjorde. Grannen uppgav att hon till slut flyttat då hennes barn tyckt att 32-åringens beteende, som förekommit flera gånger, var obehagligt.
Tingsrätten tog fasta på grannens uppgifter om att 32-åringen inte på något sätt sökt kontakt, utan hela tiden haft blicken fäst vid sin TV. Domstolen godtog därför 32-åringens egna uppgifter att han helt enkelt måste ha glömt att dra för gardinen och att han inte varit medveten om att någon såg honom. Åtalet ogillades därför även om en nämndeman var skiljaktig.
Hovrätten konstaterar nu att lägenheterna varit belägna på så sätt att det från flera av rummen i grannens lägenhet inte gått att undgå att se in i den tilltalades lägenhet - särskilt då den varit upplyst kvällstid.
Domstolen konstaterar vidare att den tilltalade en dryg månad tidigare förhörts av polis med anledning av att grannen anmält honom för en identisk händelse. Under en period därefter höll han sina gardiner fördragna, för att sedan, som hovrätten uttrycker det, onanera inför öppen ridå.
Han anses därför ha varit likgiltig inför effekterna av sitt handlande och döms nu för sexuellt ofredande. Påföljden bestäms till 40 dagsböter om 180 kronor.
Foto: Hasse Holmberg/Scanpix
21 comments
Lustigt, om könsförhållandena varit de omvända skulle nog den fluktande grannen varit den som blev fälld.
Dessutom larvigt åtal och domen kommer säkert att sprida sig utomlands och användas för att ytterligare förlöjliga Sveriges rättsväsende.
Man funderar ju på om någon som går omkring naken i sin lägenhet och någon annan tittar in skulle bli dömd?
Det känns väldigt märkligt eftersom personen i fråga inte har riktat sitt beteende mot, som det står så har han haft blicken fäst vid TV'n och han har inte sökt någon kontakt med grannarna. Det känns jäkligt stingsligt av den där kvinnan faktiskt. Hon kan väl själv dra för gardinerna medans mannen i huset mitt emot håller på och sedan gå dit och prata med honom och säga att det är så att det syns väldigt väl vad han håller på med och skulle uppskatta om han antingen valde ett annat rum eller såg till att ha gardinerna fördragna.
Nu skall man ju dock tillstå att han faktiskt blivit hörd av polis i liknande fall tidigare och att han därför borde varit medveten om att det är lämpligt att dra för gardinerna men jag funderar på varför det anmälts till polis från första början. Är en polisanmälan verkligen rätt väg att gå i ett sådant fall när mannen uppenbart inte har sökt kontakt med någon utan enbart glömt att dra för sina gardiner. Skall verkligen alla mellanmänskliga relationer skötas av polis och rättsväsende?
"Masturbation illegal in Sweden
A man in Sweden was convicted for sexual offences after he masturbated in solitude in his own apartment...."
En god vän till mig arbetar för ett större försäkringsbolag i en mellansvensk stad. Kontoret är en trappa upp och utanför är ett torg med bilparkering.
Då och då kommer det en man och parkerar bilen, Tittar på passerande damer och låter "Lena Handen" jobba. Han döljer det så gott det går för de som passerar gående, men vet inte om att de som är på andra våningen har full insyn.
Vem bör åtalas? Han som sitter i bilen och gymnastiserar samtidigt som han döljer det.
Eller den som tittar på det, som vi får konstatera närgånget, då handlingen i allra högsta grad är personlig.
Svår fråga - men kan anse att i hemmet, där är du skyddad. Om det är förbjudet - vilket det är - att fotografera så borde följden vara att det är förbjudet att medvetet titta in i en bostad.
Under en del av min studenttid bodde jag i en korridor där köksfönstret var utrustat med kikare och så fort någon såg någon naken, onanerande eller sexuelllt aktiv i ett annat hus så ropades folk dit. Jag uppfattade alltid detta som integritetskränkande mot de som iakttogs snarare än från de iakttagna. När utbytesstudenterna sprang över och tog reda på vad "The naked lady" hette så sa jag till att jag tyckte att de gick för långt.
Föga anade jag att det var den nakna unga kvinnan som utsatte dem för övergrepp.
Hahaha..mitt i prick! Visar exakt hur fånigt detta är. Vissa problem skall faktiskt lösas genom att "brottsoffret" helt enkelt tittar åt ett annat håll och sköter sina egna angelägenheter... Den som söker kränkningen bör inte få sammhällets stöd i den saken, men det tyckte tydligen inte hovrätten...
Bra dom. Riktigt äcklig kille som förmodligen medvetet visste att han skulle kunna bli iakttagen...typiskt "blottat" beteende. Gött att domstolen satte ned foten. Fortsättningsvis lär killen dra för gardinen när han ska dra sig i snabeln.
Skitäcklig, precis som kåta tjejer i kortkort som vet att de kan bli påsatta då.
Hahahah
"kåta tjejer i kort kort"
Festlig kommentar. Även om jag inte alls kan se likheterna med Mr runk.
Dum dummare dummast dom.
Vad folk gör i sina bostäder har ingen annan med att göra. Det kallas privatliv.
Om man stör sig på vad grannen sysslar med så får man väl helt enkelt låta bli att titta.
I mitt område så har vi en kvinna som jämt springer runt naken i sin bostad efter att hon dushat.
Det skulle inte finnas på kartan att jag skulle få för mig att anmäla henne för det utan jag får helt enkelt dra för mina persienner eller låta bli att titta på det som stör mig.
Det kan verka självklart, men då visste du inte att sex och nakenhet är bland det farligaste och mest upprörande som finns. Har du tänkt på barnen? Hur ska de kunna värja sig mot hennes privata nakenhet?
Så du menar att det går att jämföra en kille som vid mörkrets inträdde med tänd belysning, med vetskap att att grannar mycket väl kan se honom, sitter och runkar med att en tjej springer runt naken i sin bostad efter en dusch??????
Hade du gjort samma bedömning om det var ett dagis som var grannen. Att killen satt och runkade mitt framför ögonen på en massa dagisbarn?
Lite sunt förnuft måste ni väl ändå ha!!!!
Hon springer inte runt och skymtar lite då och då. Hon sitter/står framför sovrums fönstret och kammar/torkar håret - lääääänge. Den enda skillnaden jag kan se är att de gör olika handlingar men likväl visar sitt kön. Att hon är knäpp, javisst! men knappast något att slösa våra skattepengar på.
Det var samma sak i min studentkorridor. Anledningen till att folk står nakna framför fönstret är dock ofta att fönster blir bra och förlåtande speglar då det är mörkt ute och ljust inne.
Ja, man ska inte spana in i andras bostäder. Gör man det och ser saker man inte vill se så får man skylla sig själv och kanske lär man sig på kuppen att lämna andra människors privatliv ifred. De där lustarna kan man ju släcka med en skvallertidning istället.
Dagisar ska självfallet inte ligga så att dagisbarnen kan se in i andras bostäder. Vad skulle du tycka om kvinnan i fallet ovan gick runt och spanade in genom fönster på nakna barn?
Att gå runt naken i sin bostad kontra att helt medvetet öppet onanera i sin bostad är för mig en stor skillnad. Jag tror t.ex att många nudister skulle ta illa vid sig om någon började onanera i deras närvaro. Att få onanera i sin bostad är en självklarhet för mig. Dock inte med syftet att andra ska kunna ta del av denna aktivitet på ett sådant sätt som denna killen gjort.
Flera dagisskolor ligger i bostadsrättshus och hyreshus. Jag själv lever i ett sådant hus och skulle utan ansträngning kunna onanera i min bostad med dagisbarn på första parkett. Detta är tydligen helt ok för er eftersom det sker i min bostad. Vi tycker verkligen olika i denna fråga. Klart slut.
Hur har du kommit fram till att det var syftet?
Under en period då grannen var särskilt närgången så har han ju dessutom vidtagit åtgärder för att förhindra insyn i sin lägenhet. Varför skulle han då senare ha som syfte att hon skulle få utdelning för sin voyeurism?
Springer du runt och kikar in i fönstren på det dagiset för att få se nakna barn?
Nu är du bara löjlig. Du får gärna ha sympatiers med killen. För mig är han bara en pervers människa som fick vad han förtjänade i domstolen.
Vad han förtjänade? Knappast, Gud avrättade ju Onan, så allt lindrigare än det är en förolämpning mot gud.
@ Max: Det var ju bara det att det inte var onani i "solitude", utan för öppen ridå, något som är minst lika olagligt utomlands som i Sverige. Varför tror du att någon skulle höja på ögonbrynen över denna dom i det sex- och naken-fobiska USA ? Det ska väl möjligen vara för att han blev frikänd i första instans. Visa dig naken - och dessutom onanera - för barn i USA och bli dömd för pedofili....
@ MJ: Har man insyn i sin lägenhet får man inte "visa upp sig" hur som helst. Vissa bostäder är placerade så att insyn är svårt att undvika, så det krävs inte något aktivt spanande för att se vad folk håller på med. Det är därför det finns uppfinningar som gardiner och persienner...
Instämmer med Erik. Om min granne tvärs över gatan hade behövt be mig att dra för gardinerna - antingen personligen eller via ombud - så att hon och hennes barn slapp se mig onanera om kvällarna, hade jag skämts ihjäl mig. Jag hade aldrig glömt att dra för gardinerna efter det!! - oavsett hur superkåt jag vore. Onanikillen har ett behov utöver att leka med sig själv till det lyckliga slutet infinner sig.
1. (Tar mig friheten att svara) Även om USA ligger några år före oss när det gäller sexualskräck så är det också mer måna om den personliga integriteten (när det gäller intrång från privatpersoner) och hemmets helgd. Jag tror inte att någon kan dömas i USA för att de har sex eller onanerar i sitt hem.
Knappast om barnen trycks upp mot rutan av sin mor och du själv inte påverkar deras möjligheter att spionera på dig.
2. Gardiner och persienner är till för att skydda personerna på insidan från voyeurister på utsidan, inte att skydda voyeurister från sina egna lustar. Om fönstertittaren har svårt att kontrollera sig så går det ju utmärkt att dra ner de egna gardinerna.
Det finns mycket som folk skäms för som man kan få fram genom att spionera på dem. Det betyder inte att spionen är den som blir kränkt. Jag har t.ex. inte ens hört om försök att stämma offer för övervakningssamhällena i forna Östeuropa för vad de tvingade de stackars agenterna att se och få veta om dem, men det kanske den här domen kan inspirera till.
Skriv ny kommentar