Man dömd för livshotande våldtäkt mot kollega frias i hovrätten
En 28-årig man dömdes i tingsrätten till två års fängelse för att ha våldtagit sin kollega och tillfogat henne så allvarliga skador i underlivet att hon var nära på att dö. Hovrätten friar nu mannen helt.
Kvinnan och mannen ska kraftigt berusade ha hamnat hemma hos 28-åringen en kväll och där tillbringat natten. När kvinnan vaknade morgonen därpå ska hon ha blött kraftigt i underlivet. Skadorna i underlivet ska ha varit så allvarliga att hon var nära på att dö.
28-åringen åtalades för att ha våldtagit kvinnan när hon sov och dömdes vid Linköpings tingsrätt till två års fängelse.
Förutom kvinnans skador ska bevisningen även bestått av våldspornografiskt material som hittats i den 28-åriga mannens dator.
Domen överklagades till Göta hovrätt som nu river upp underinstansens dom.
Eftersom varken mannen eller kvinnan har kunnat ge en förklaring till hur skadorna uppstått går det, enligt rätten, inte att fastställa hur den kraftigt blödande sårskadan uppkom. Med anledning av detta frias nu 28-årigen helt.
13 comments
Så så länge tjejen är däckad och killen själv påstår sig inte minnas något så är det fritt fram. Känn er trygga tjejer, staten bryr sig om er trygghet!
Det är samma sak med killar. Kommer du ihåg när du våldtog mig utan att jag minns det?
Och vad sa läkaren som av åklagaren var kallad som expertvittne om skadorna?
Han sa att det var åklagaren som hade orsakat dem.
Hur skulle han kunna säga något om vem som har gjort det?
Om läkaren gör gällande att våldet tyder på att det har gått till så här så är ju det en komplicerande faktor. Det är ju t.ex. en viss skillnad på ett verktyg och ett könsorgan i det här sammanhanget. Frågan kvarstår härvid!
Jag har iaf ännu inte stött på en karl som kan orsaka dödliga skador med sitt kön.
Du har inte varit med om mycket du inte …
Har läst domen och läkaren menade att det inte gick att utesluta att skadorna uppstått vid ett "häftigt" samlag. Därmed logiskt att domstolen heller inte anser den åtalade gärningen ställd utom rimligt tvivel.
Se där! Då har vi alltså hört talas om ”en karl som kan orsaka dödliga skador med sitt kön”.
Nej, vi har hört talas om en läkare som tror att det finns sådana. Men i sådana här utlåtanden kan man få höra en massa ponty-pyton-värdiga bedömningar.
Förlåt mig du humorlösa ordmärkare! Faktum är att läkaren har uppgett att skadorna KAN ha uppstått av ett häftigt samlag därmed inte sagt att det var så i förevarande fall varför domstolen friade, sålunda har du helt rätt.
Låter som en korrekt dom i mina öron.
Jag kan ju inte vakna upp hos någon, kraftigt blödande från ett knivhugg och sedan få det till att det är den jag vaknar upp hos som måste har orsakat det.
Men ett knivhugg är ingen sexuell handling så det är inte jämförbart. Om någon (man) anklagas för något sexuellt så är det såklart sant.
Skriv ny kommentar