Två kvinnor stoppades hösten 2011 av polis när de färdades med bil i närheten av Sundsvall. Polisen misstänkte att kvinnorna var narkotikapåverkade och analysbesked visade att en av dem, en 40-årig kvinna, mycket riktigt hade amfetamin i blodet.
I tingsrätten uppgav kvinnan att hon varit i Stockholm för att köpa en bil och då haft med sig en bekant som är gammal missbrukare.
I Stockholm hade de även varit på en fest där kvinnan uppgav att hon smakat på en snaps men att hon i övrigt inte druckit något och att hon inte håller på med narkotika över huvud taget. Det var dock möjligt att någon blandat någonting i snapsen bakom ryggen på henne för att hon skulle bli pigg.
Tingsrätten kom fram till att invändningen var osannolik och ansåg att den enda rimliga förklaringen till analysbeskedet var att hon uppsåtligen intagit narkotika. Hon dömdes därför till 30 dagsböter för narkotikabrott.
Hovrätten konstaterar nu att den tilltalades berättelse i och för sig kan framstå som en efterhandskonstruktion men anser inte att åklagaren de facto har utrett den tilltalades förklaringar.
Ett utlåtande från Rättsmedicinalverket som åberopats av åklagaren kan heller inte anses oförenligt med berättelsen. Kvinnans uppgifter om att hon fått i sig narkotikan av misstag kan därför inte lämnas utan avseende och åtalet ogillas nu därför.
Foto: Scanpix
