Efter två år var målet ännu inte avgjort - JO kritisk trots "besvärlig arbetssituation" hos domstolen

Publicerad 2012-09-07 15:00

Trots en "besvärlig arbetssituation" så är det oacceptabelt att handläggningstiden vid Förvaltningsrätten i Uppsala var mer än två år i ett ärende. Det skriver JO som ger domstolen kritik.

En man JO-anmälde Förvaltningsrätten i Uppsala eftersom han överklagat ett beslut från Skatteverket dit. Efter två år hade ärendet fortfarande inte avgjorts.

Förvaltningsrätten instämde i att handläggningstiden varit alltför lång och hävdade att detta berodde på det ansträngda arbetsläget på domstolen i kombination med bristfälliga rutiner.

JO konstaterar att målsättningen för huvuddelen av målen i förvaltnings- och kammarrätterna är att handläggningstiden ska vara maximalt sex månader före ett avgörande. JO konstaterar vidare att det dröjt nästan två år från det att det aktuella målet var klart för avgörande fram till dess att målet faktiskt avgjordes.

Trots att domstolens besvärliga arbetssituation anser JO att handläggningstiden varit oacceptabelt lång.

Gustaf Blomberg

Blendow Lexnova
lexnova@blendow.se

4 comments

Emil Vikström mån, 2012-09-10 16:03

Domstolens ledning ansvarar för både arbetssituation och rutiner. Dåligt att de inte lyckas hantera ärenden i någorlunda rätt tid. Vems var felet och vilket ansvar kommer utkrävas av denne? Det är det enda som är intressant och det är vad domstolen bör svara på, inga fjanterier om arbetssituation.

besvara
Anmäld som opassande

Källkritikern mån, 2012-09-10 20:11

Tjänsefelsansvaret tunnas väl ut i takt med att JO endast uttalar kritik? Varför då all denna JO-kritik högt och lågt utan att det utkrävs ansvar? Kan knappast endast tillskrivas det virriga innehållet i Prop 1988/89:113.

MJ tis, 2012-09-11 08:24

Sex månader? Jag har nog haft 30-40 mål som tagit längre tid än ett år och minst 15 som tagit mer än två år. Jag JO-anmälde ett som hållit på i tre år utan åtgärd, detta efter att domstolen fått ett tiotal påminnelser, men JO tog inte upp det. Det var då jag lärde mig att låta klienterna JO-anmälan i eget namn och att inte anmäla innan målet är avslutat.

besvara
Anmäld som opassande

Jojo... tis, 2012-09-11 16:45

JO behöver bli en tandfylld tiger och få mera tryck (=sanktionsmöjligheter) i bettet - om och när man ö h t biter...

Skriv ny kommentar

Ditt namn: *

E-post: *

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.

Länk:

Kommentar: *

Jag godkänner villkor för kommentarer

Villkor för kommentarer

Debattinlägg blir automatiskt tillgängliga för andra användare så snart den som skrivit ett inlägg har publicerat det. Var och en ansvarar själv för innehållet i sina inlägg. Dagens Juridik förbehåller sig rätten att avlägsna kommentarer som strider mot svensk lag eller som bryter mot våra regler.

Om du stöter på ett inlägg som du tycker strider mot nedanstående regler, eller av någon annan anledning bör avlägsnas från sajten, kan du anmäla inlägget. Det kommer då granskas av redaktionen.

Vill du på annat sätt kontakta redaktionen gör du det enklast genom att maila till red@dagensjuridik.se eller ringa 08 – 579 366 00.

Har du andra frågor eller synpunkter kan du också höra av dig till Dagens Juridiks, chefredaktör Fredrik Olsson, på fredrik.olsson@dagensjuridik.se eller 08 – 579 333 41.

Inlägg som vi inte accepterar:

Hets mot folkgrupp. Diskussionen ska ske med respekt för alla människors lika värde, oavsett ras, religion, kön, nationalitet, politisk åskådning eller sexuell läggning. Inlägg som strider mot detta tillåts inte och kommer att tas bort.
Personangrepp. Inlägg med nedsättande eller kränkande kommentarer om personer – oavsett om det är personer som förekommer i artikeln, på andra sätt på sajten, är medarbetare på Dagens Juridik eller utomstående – tillåts inte.
Privatpersoner och yrkesroll. Vi är försiktiga med att tillåta diskussioner som behandlar personers privata förehavanden, utanför deras yrkesroll.
Avvikelser från ämnet. Inlägg ska vara relevanta för det sammanhang de publiceras i.
Länkar. Länkar i kommentarer ska vara relevanta för det sammanhang de publiceras i. Länkar till material som strider mot någon av de regler som gäller på Dagensjuridik.se, eller svensk lag, är ej tillåtna.
Reklam. Inlägg vars främsta mening är att marknadsföra produkter, tjänster, företag, organisationer eller gagna någon ekonomiskt tillåts inte.
Inlägg i annans namn. Det är inte tillåtet att publicera inlägg i annans namn. Om vi får en anmälan som vi bedömmer som trovärdig om att någons namn utnyttjats kommer inlägget raderas.
Uppmaning till brott. Uppmaningar till brottsliga handlingar tolereras inte.
Nonsensord. Nonsensord som förändrar sidans layout, exempelvis genom att vara orimligt långa, är inte tillåtna.
Citat. Inläggen ska vara formulerade med egna ord. Kortare citat är tillåtna om källan anges. Längre inlägg som är kopierade ur böcker, tidningar eller liknande kan innebära brott mot upphovsrätten och är inte tillåtna.

Uppdatera mig när nya kommentarer tillkommer

Efter två år var målet ännu inte avgjort - JO kritisk trots "besvärlig arbetssituation" hos domstolen

Tipsa via e-post

4 comments

Skriv ny kommentar