Skip to content

Mamma orkar inte köra sin son till fotbollsträning - beviljas bistånd mot kommunens vilja

Mamman orkar inte köra sonen till fotbollsträning
Mamman orkar inte köra sonen till fotbollsträning

Den ensamstående mamman begär att kommunen ska bekosta en särskild kontaktperson som kan köra hennes son till fotbollsträning. Orsaken är att hon helt enkelt inte orkar själv. Kommunen vägrade att bekosta detta men nu har Förvaltningsrätten i Malmö, som var oenig, gett mamman rätt med hänvisning till socialtjänstlagen.

Kommunen pekar på att mamman klarar av att tillgodose sonens behov av skola och omsorg men att hon inte känner ork att ansvara för hans deltagande i fotbollsträning.  

Kommunens försökte hjälpa henne när hon kontaktade dem men anser efter det insatser som har gjorts att ”hon inte har visat att hon vill ha hjälp till självhjälp utan att hon vill ha någon som utför hennes sysslor åt henne.”

Av domen framgår att kommunen anser att ”hon inte har prövat att själv ta ansvar för sonens fotbollsträning och att hon inte har fokuserat på hans behov… Pojken har ett behov som inte är tillgodosett, men detta behov kan tillgodoses genom att modern tar ett större föräldraansvar.”

Formellt är det sonen som har överklagat kommunens beslut till förvaltningsrätten men detta har skett genom mamman. Hon uppger bland annat att hon inte längre kan få hjälp av sin kusin när det gäller sonens fotbollsträning. Hon anser att hon visst har tagit sitt föräldraansvar i och med att hon har vänt sig till enheten för barn och familj för att få hjälp med att följa sonen till hans fritidsaktiviteter.

Förvaltningsrätten hänvisar i sin dom till socialtjänstlagens bestämmelser om att det särskilt ska beaktas vad hänsynen till barnets bästa kräver och att den enskilde genom biståndet ska tillförsäkras en skälig levnadsnivå.

Domstolen skriver:

”Enligt förvaltningsrättens mening står det klart att modern i nuläget inte har förmåga att själv se till att hennes son kan fullfölja sina fritidsaktiviteter… Han är i behov av kontaktperson för att tillförsäkras en skälig levnadsnivå enligt socialtjänstlagen.”

Två nämndemän är skiljaktiga och vill avslå överklagandet.

 

 

Foto: Björn Larsson Ask/Scanpix

 

 

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

17 comments

Sverige är fantastiskt.

Fantastiskt? Snarare otroligt..

Att det var nämndemännen som var av avvikande åsikt är inte alls förvånande. Ponera att kvinnan var så kallad nysvensk. (Även dessa blir trötta.) och nämndmännen var av partibeteckning "Bevara Sverige svenskt", ni vet de som skulle flytta till ett land som inte tillät invandrare, som en gosse sa i radion.
Där blir den politiska åsikten speglad i stället för den demokratiska.
För visst är det tänkt så att den lagstiftande församlingen skall stifta lagar. Därefter skall alla följa det beslutet fram till att den lagstiftande församlingen säger något annat.
Eller är det inte så?
Nu framkommer det inget om familjeförhållandena och därför kan ingen utifrån det lilla som skrivs säga något än att rubriksättaren vinklat till moderns nackdel. Det kan faktiskt vara en dubbelarbetande mamma med fyra barn.
Gå in på www.dn.se och läs serien ERNI får idag (12-08-29) och ett par dagar tidigare. Sammanträffande - who knows

Viktig information saknas i artikeln:
Varför kan sonen inte ta sig själv till träningen per cykel eller buss?

@Pål Börje. Du må ägna din tid till att "bekämpa rasismen" eller vad du nu håller på med, men det är inte rimligt att andra ska betala folks fritidsysselsättningar. Om morsan inte "orkar" så får väl ungen sluta spela fotboll? Är det nån slags mänsklig rättighet att springa omkring och sparka på en boll på ställen som kräver att skattebetalare bekostar det?

Har människor bara rätt till det som är mänskliga rättigheter?

Den här inställningen att ingenting som är POSITIVT (t.ex. en unges idrottsintresse) får kosta pengar brukar alltid kombineras med att man tycker att det som är NEGATIVT ska få kosta hur mycket som helst.
De som gnäller för att man lägger några tusenlappar på en unges lyckligare uppväxt brukar vara samma personer som KRÄVER att det ska läggas miljarder på att låsa in folk längre, miljarder på att bomba andra länder mer, miljarder på att bygga vägar som är farligare för både människor och miljö osv.
Hur kommer det sig?

Vet inte vilket land du bor i men här i sverige får man ju inte särbehandla folk. Ska en ha ska alla ha är logiken. Varför tycker du att just den här mamman ska slippa ta hand om sin son så som alla andra får göra?

Jaha, så om en person får en rullstol så ska alla ha det?
Men sen fattar jag inte riktigt hur du får ihop logiken, varför ska inte killen få spela fotboll om alla andra får det?

Det är väl ingen som förbjuder honom att spela fotboll? Hur "tänkte" du där?

Uppenbarligen får han inte ta sig dit själv.

Så enligt din logik förbjuds man om man inte kan ta sig någonstans själv? Nåja, du är förvisso inte ensam om denna märkliga tankevurpa. Det är faktiskt inte så att bara för att skattebetalare inte betalar allt som folk vill så "förbjuds" de att göra saker. Det finns andra alternativ - om viljan finns. men tyvärr har välfärdstanken slagit slint i huvudet på många. Plötsligt är det skattebetalarnas ansvar att tillgodose folks önskningar.

Vadå inte kan? En unge kan väl oftast cykla eller gå flera mil, men förbjuds att göra detta om de inte anses mogna nog för det. Den här killen spelar ju fotboll och då kan han nog gå eller cykla, men får inte.

För oss som inte är förståndshandikappade så är det inte så intressant om något definieras som ett förbud eller inte. Det är någon nyliberalt påverkad tanke bland outbildade att man ska definiera saker och ting godtyckligt för att sedan ge den godtyckliga definitionen värdebetydelse. T.ex: Om jag lovar att döda dig om du inte ger mig en summa pengar och samhället struntar i dina anmälningar så kan vi definiera ditt givande av pengar till mig som frivilligt. Att ta emot pengar som någon ger en frivilligt är ju inget fel, så då har jag inte gjort något fel.

Så här är det:
Problem: Unge kan inte träna fotboll.
Anledning: Ingen kan köra honom till träningen och han kan inte ta sig dit själv.
Lösning: Fixa fram någon som kan köra honom till träningen.
Resultat: Ungen kan träna fotboll igen.

Varför börjar du gråta över det?

Vissa "rättigheter" är inte absoluta. På vilket sätt blir ungens uppväxt lyckligare av att tidigt lära sig parasitera på andra människor? Angående pengar till vägbyggen så är ju dessa nödvändiga för att orkeslösa mödrars barn ska kunna köras till diverse fritidsaktiviteter på andras bekostnad. Jag menar utan vägar så kan ju inga barn köras någonstans, eller?
Vad som är positivt och negativt ligger i betraktarens ögon.
Låt oss konstatera att domstolens uppfattning inte överensstämmer med det allmänna rättsmedvetandet. Möjligen kan detta bero på pöbelns undermåliga juridiska utbildning eller så kan det ju bero på juristernas världsfrånvändhet.

Hur bra som helst, jag hoppas att ALLA ensamstående föräldrar kräver samma sak av sina kommuner.

Det är väl ingen som förbjuder honom från att spela fotboll? Hur tänkte du där? Förbjuds man sparka på en boll om andra inte betalar för det?

Ja så brukar det vara med ungar och idrott, de får bara vara med om någon annan betalar.

Vilka är de här kommentatoterna? Är det någon särskola som tar datakörkort?

Pål Börje, på vilket sätt anser du att lagen glasklart ger rätt till privatchaufförer åt alla föräldrar som inte "orkar" göra saker för sina barn?
Dubbelarbetande fyrbarnsmamma, yeah right... Inte i Sverige - bidragens förlovade land.

Skriv ny kommentar

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.