Skip to content

HD prövar inte High Chaparral-målet - friande dom står fast

Hovrätten ogillade åtalet mot den 37-årige man som i tingsrätten dömdes till tolv års fängelse för att ha knivmördat en jämnårig man på nöjesparken High Chaparral i Småland. Högsta domstolen beslutar nu att inte meddela prövningstillstånd i målet.

Tingsrätten dömde en nu 37-årig man till tolv års fängelse för att ha knivmördat en 40-årig man.

Mordoffret färdades vid gärningstillfället i en bil tillsammans med andra personer på nöjesparken High Chaparral i Småland.

Vid tillfället var det en stor mc-träff på nöjesparken och kvinnan som körde bilen, 40-åringens sambo, råkade åka in på det område där Hells Angels höll till. Flera män iklädda Hells Angels-västar försökte slita 40-åringen ur bilen. Stämningen var hotfull och sambon lyckades inte köra från platsen. Istället lämnade 40-åringen bilen och knivhöggs därefter till döds.

Den 37-åriga mannen som åtalades misstänkt för att ha mördat 40-åringen nekade till brott men vägrade att yttra sig under rättegången.

Tingsrätten utgick därför bland annat ifrån vittnesuppgifter samt teknisk bevisning som enligt rätten visade att 37-åringen var på brottsplatsen och att han höll i en kniv.

Bevisningen visade också att offrets blod fanns på kniven och att det dödande hugget kom från just den kniven. Det snabba händelseförloppet, om 15 sekunder, ledde domstolen till slutsatsen att samma person höll i kniven hela tiden.

Domstolen rubricerade gärningen som mord efter att ha konstaterat att stämningen varit hotfull och att offret inte haft någon chans att ta sig från platsen. Rätten konstaterade också att 40-åringen hade befunnit sig i en mycket skyddslös situation medan 37-åringen haft stöd av flera andra personerna.

37-åringen fälldes i tingsrätten för mordet och förpliktigades även att betala drygt 360 000 kronor i skadestånd till den mördade mannens anhöriga.

Hovrätten tog efter överklagande fasta på de höga beviskrav som gäller i brottmål, då det måste vara praktiskt taget uteslutet att det gått till på något annat sätt än vad åklagaren påstått.

Det fanns visserligen ett flertal besvärande omständigheter för den tilltalade, bland annat det faktum att det är klarlagt att han, efter att mordoffret knivhuggits, hanterat mordvapnet. Rätten ansåg dock inte att bevisningen var tillräcklig för att styrka mannens skuld och åtalet för mord, alternativt dråp, ogillades.

Domstolen fäste särskilt avseende vid att ingen som hörts i rättegången faktiskt bevittnat knivhuggen mot 40-åringen, trots att det funnits ett mycket stort antal människor i anslutning till brottsplatsen. Det fanns enligt rätten också utrymme för att någon annan än den tilltalade utdelat de dödande knivhuggen.

Målsägandena överklagade, men Högsta domstolen, HD, beslutar nu att inte ta upp målet till prövning. Hovrättens friande dom står därför fast.

Tipsa via e-post

Ange flera adresser på olika rader eller separera dem med kommatecken.

Vill du verkligen anmäla denna kommentar som olämplig?

Anmäl Avbryt