Generaladvokaten: Dubbelbestraffning OK enligt EU-stadgan - men borde inte prövas av EU-domstolen
I sitt förslag till domstolsavgörande skriver EU-domstolens generaladvokat Pedro Cruz Villalón att han inte anser att det svenska tillvägagångssättet med dubbelbestraffning vid skattebrott strider mot EU:s bestämmelser.
Det är Haparanda tingsrätt som har begärt ett förhandsavgörande från EU-domstolen angående ett fall där en fiskare i Kalixälven står åtalad för att ha lämnat oriktiga skatteuppgifter. Skatteverket har redan tidigare ålagt honom att betala skattetillägg och frågan är nu om det strider mot principen mot dubbelbestraffning att också åtala honom för skattebrott.
I sitt förslag till avgörande föreslår Cruz Villalón i första hand att EU-domstolen inte ska ta upp tolkningsfrågorna till prövning eftersom att domstolen saknar behörighet för detta.
Skulle domstolen ändå pröva målet menar Cruz Villalón att förbudet mot dubbelbestraffning i EU:s stadga om grundläggande rättigheter inte hindrar Sverige från att åtala och straffa en person för skattebrott även om Skatteverket sedan tidigare påfört honom skattetillägg.
Dock krävs att domstolen i dessa fall kan ta hänsyn till om en person också påförts skattetillägg och då lindra påföjden i brottmålet.
5 comments
Ebba, jag tycker att din beskrivning i artikeln inte återger GAs svar rättvisande, och att din rubrik därmed blir missvisande. Saken är nog långt ifrån så klar som journalister skriver på sina håll.
Det skall bli intressant att följa hur Haparanda hanterar GAs svar.
Den första frågan Haparanda TR ställde EU-domstolen var om det svenska förfarandet med samtidigt skattetillägg och åtal för skattebrott strider mor europakonventionen.
GA svarar:
"78 . Sammanfattningsvis visar utvecklingen av Europadomstolens praxis att artikel 4 i protokoll nr 7 till Europakonventionen för närvarande utgör ett hinder för åtgärder i form av dubbla administrativa och straffrättsliga sanktioner för en och samma gärning. Det är således inte tillåtet att inleda ett andra förfarande, vare sig administrativt eller straffrättsligt, när beslutet att påföra den första sanktionen har vunnit laga kraft. Rättsläget enligt praxis är för närvarande, särskilt med hänsyn till Europadomstolens domar från och med domen i målet Zolotukhin mot Ryssland, att Europadomstolen numera intar ett fast förhållningssätt i frågan. Denna rättspraxis borde ge tingsrätten ett underlag som ur Europakonventionens perspektiv är mer än tillräckligt för att avgöra målet mellan Hans Åkerberg Fransson och svenska staten."
Ganska klart svar, tycker jag. Och jag delar helt den uppfattningen. För Haparanda TRs del behöver GAs svar inta alls betyda att dom godtar åtalet. Dom kan mycket väl välja att avvisa åtalet med hänvisning till pkt 78 i GAs svar.
Däremot var det tydligen mer komplicerat i förhållande till EU stadgan. En komplikation var att alla EU länderna inte ratificerat alla delarna i europakonventionen, bl.a. artikel 5 protokoll 7. Sverige har däremot ratificerat tillägget och omfattas således av frågan i europakonventionens mening.
. . . jag menade artikel 4 protokoll 7. Jag slant på tangentbordet.
Jag håller med Peter ovan. Rubriken är direkt missvisande om man bemödar sig att läsa generaladvokatens förslag. Det framstår snarare som att generaladvokaten anser att Haparanda tingsrätt borde tillämpa Europakonventionen enligt numera klart fastställd praxis på så sätt att ett åtal i det här fallet strider mot artikel 4 protokoll 7. (Det är bara det att han anser att det är inte via unionsrätten som det ska hanteras - av två skäl).
Ska bli spännande att se hur Haparanda tingsrätt agerar.
Håller med ovanstående. Rubriken är direkt missvisande och inte värdigt en site som gör anspråk på seriositet. Dagens juridik hamnar med denna rubrik i samma fack som tabloidpressen, vilket är olyckligt.
Läser man GA's förslag är det tydligt att han med tvekan anser att principen om ne bis in idem kan tillåtas enligt unionsrätten men aldrig under Europakonventionen. Detta är en tydligt markering från en av Europas högsta jurister att Sverige är en banditnation som inte uppfyller sina åtaganden enligt internationella konventioner. Och allt i syftet att kunna klämma ut de sista slantar som skattetilläggen drar in till statskassan. Snuskigt!!
Håller med ovanstående, RUBRIKEN ÄR HELT MISSVISANDE!!!
Skriv ny kommentar