Sparkar mot försvarslös ansikte inte tillräckligt hänsynslösa för grov misshandel
Visserligen var sparkarna mot ansikte och huvud allvarliga - men inte tillräckligt allvarliga för att betecknas som grov misshandel, anser hovrätten.
En konflikt mellan en berusad 33-åring och en annan man slutade med att den andre mannen fälldes till marken och fick ta emot flera sparkar mot ansiktet. 33-åringen dömdes av tingsrätten för grov misshandel och flera andra brott till fängelse i ett år och tre månader.
Mannens tidigare villkorligt medgivna frihet förklarades dessutom förverkad och den tilltalade dömdes också att betala skadestånd på närmare 25 000 kronor.
Domen överklagades och mannen yrkade bland annat att åtalet för grov misshandel skulle ogillas.
När det gäller brottsrubriceringen konstaterar hovrätten nu att det i och för sig har varit fråga om sparkar i ansiktet mot en liggande person som saknat möjlighet att försvara sig, vilket anses försvårande. Samtidigt finner domstolen att det har rört sig om ett snabbt händelseförlopp med endast en gärningsman inblandad och att skadorna varit relativt begränsade.
33-åringen har dock inte visat en sådan grad av hänsynslöshet eller råhet att misshandeln bör bedömas som grov. Påföljden mildras därför till fängelse i nio månader.
Gustaf Blomberg
Foto:Johan Nilsson/Scanpix
13 comments
En obegriplig och synnerligen förvånande dom.
En person som ligger på marken är värnlös. Om någon då sparkar mot huvudet mot en så värnlös person, så måste attackaren begripa att han har stor chans att skada den andra allvarligt, ja så pass allvarligt att det kan jamställas med ett mordförsök. Det är alltså alldeles obegripligt att domstolen lindrar beskrivningen till “inte grov mishandel” .
Ett (villkorligt) mordförsök kan jag inte bedömma annat än grov misshandel.
Med-ansvar av den skadade och det (relativt?) lindriga avloppet gör inte att kvalifikationen kan vara mindre, men eventuellt att straffet skulle kunna lindras (lite grann!)
En person som ligger på marken behöver inte alls vara värnlös.
En normal spark i huvudet kan man knappast förutsäga kunna leda till döden, eller ens till allvarlig skada.
I det här fallet har ju den liggande personen bedömts vara värnlös och tagit emot sparkarna i huvudet, MEN inte skadats allvarligt.
Det finns mycket myter om våld och framförallt tror många att deras fantasier kan fylla ut deras kunskapsluckor. En spark kan betyda allt från mycket lindrigt våld till kraftigt våld. Man kan bli sparkad i ansiktet utan att få någon som helst synlig skada eller ens känna smärta. Men den här sortens människor har en uppfattning som gör gällande att de vet vad "en spark" är och att en sådan i ansiktet alltid skulle vara samma sak.
Att anse att en "normal" spark mot huvudet på en liggande, vad nu detta är för någonting inte innebär uppenbar fara för svåra skador är på gränsen till kränkande. Självklart är det just detta som det är, till detta kommer dom psykiska skadorna som i många fall är mycket traumatiska. Håll tv-våld och annat "underhållningsvåld" borta från verkligheten tack.
Vilka dumheter. Titta på lite MMA-matcher på youtube, du kan hitta tusentals sparkar mot huvudet på liggande personer och av dessa är det noll som leder till döden och noll eller mycket nära nog som leder till allvarliga skador. Då är det förvisso inte vem som helst som sparkas men dessutom inte vem som helst som sparkar heller.
Kan man inget om våld så ska man inte hävda att man är expert.
En av mina klasskompisar i min högstadieskola fick en gång tiden en tämligen lätt örfil av en kille i en parallellklass. Slaget träffade örat/tinningen. Min klasskompis segnade ner och låg helt medvetslös på marken i cirka 15 minuter. Han fick sedan akut uppsöka sjukhus med ambulans. Min klasskompis var borta från skolan i cirka en månad, då han gick i åttonde klass med vad detta innebar. Det blev en oerhört tragisk utgång, som ingen hade kunnat föreställa sig. Pojken som delade ut örfilen var skötsam och var minst sagt chockad över följderna att det verkligen kunde gå så illa och så snabbt.
Sparkar mot huvudet på någon, som ligger ned är synnerligen allvarligt och kan lätt leda till en dödlig utgång t.ex. då huvudet slår mot asfalten och/eller om en inre blödning uppstår i huvudet av kraften m.m. Jämför dödsmisshandeln på Kungsgatan i Stockholm. Kraften i en spark från ett ben mot ett huvud, som ligger i ett markplan är naturligtvis mycket större än t.ex. ett slag från en arm som svingas uppåt i luften mot någons huvud. Risken för invaliditet och skador på hjärnan i någon form är överhängande vid en spark, som riktas mot någon som är utslagen och som inte har kraft att hålla emot en spark, vilket får huvudet och hjärnan att rotera eller svingas åt något håll utan motståndskraft.
Tyvärr är inte hovrätten verklighetsförankrade i ett sådant här fall. Det är viktigt att samhället gör en markering här och betonar särskilt att sparkar mot huvudet på någon som ligger ner inte på något sätt är acceptabelt i vårt samhälle. En sådan typ av misshandel ska rubriceras som grov misshandel och det är en synnerligen grov kränkning av en person att bli sparkad uppreapde gånger i huvudet och i ansiktet i ett liggande och försvarslöst läge. Jag tror att jag har 99,999999999 % av alla svenskar med mig i denna fråga att misshandeln ska betraktas som grov. Det finns ett ordspråk som säger att man sparkar inte på folk som ligger ned och det finns en anledning att det allmänna rättsmedvetandet säger så!
Vardagslogiken och verklighetsförankringen har uppenbarligen lyst med sin frånvaro i en dom som denna från hovrätten. Hovrättens dom är rent anmärkningsvärd och undergrävande av samhällsmoralen! Att sparka en försvarslös person, som ligger ned i ansiktet är synnerligen rått och hänsynslöst! Ingen kan säga något annat och samtidigt vara seriös.
Att man KAN dö av sparkar mot huvudet betyder inte att alla sparkar mot huvudet är potentiellt dödliga. Det som avgör risken är den rörelseenergi som förs över till huvudet. Man kan döda någon med ett slag med en dunkudde, men alla slag med dunkudde är för den sakens skull inte grov misshandel.
En "spark" säger ingenting. Om en storväxt thaiboxare ger dig sin bästa benspark så kommer du antagligen att ramla och inte kunna stå på benet, kanske till och med bryta benet. Men att lilla Engla sparkade Anders Eklund var knappast någon fara för honom.
Det är du som inte är verklighetsförankrad. I verkligheten ger inte begreppet "spark" någon som helst uppfattning om den kraft som överförts till den sparkade. En klen med duktig boxare kommer ge vem som helst ett slag med mer energi än vad en slumpvis pissluffare kan överföra med en spark.
Att pöbeln inte tänker efter ska inte motivera högre straff i ett enskilt fall.
Hur skulle domen sett ut om man hadde sparkat en liggande åklagare, eller ännu värre, en liggande chefåklagare !
Jag hotade en chefåklagare med en stämning och han mådde så illa att allla i rättsalen, hans vänner också mådde sååå ila att det behövdes inga mer bevis för hotet utan att jag hamnade på häktet på Skånegatan iGbg i 90 dagar !
Om jag hadde slagit ner denne chefåklagaren och sedan sparkat honom rakt i hans ljugande i ansiktet, tror jag att jag skulle sitta inne resten av mitt liv !
Jag ville nämligen stämma honom för att han ljugit och förvrängt sanningen många år ! ( det gör han fortvarande därför att det får han göra därrför att han är chefåklagare , dvs, lika inför lagen, lika med vem, en annan chefåklagare ganske ??
timppa
Du måste förstå att åklagare är ett alldeles eget släkte som:
1. Aldrig någonsin gör något fel någon gång
2. Utför ett så viktigt arbete att om man en skulle råka släppa väder i deras riktning så är det en oerhört grov kränkning och hot mot hela den demokratiska världen att man själv naturligtvis skall dömas till maxstraff för vilket brott de än nu kan drömma ihop att det var samt ett redigt skadestånd till åklagaren, åklagarens vänner, åklagarens hund och kanske också resten av alla i rätten (utom nämndemän, målsägande och den tilltalades försvarare).
Man har ju faktiskt numera i lagtexten lagt till begreppet "synnerligen grov misshandel" i vilket man täcker in de fall av misshandel som är just synnerligen grovt och där målsägaren fått men för livet. I och med detta faller det sig naturligt att begreppet grov misshandel uppsåtsmässigt "faller ned" ett trappsteg räknat från tidigare praxis. Att sparka en liggande i huvudet är väl ett standardmått på just grov misshandel. Upprepade sparkar med kvarstående men och med risk för livet är synnerligen grov misshandel i det fall det inte bedöms som försök till mord.
Av alla de ovanstående kommentarerna drar jag slutsatsen att bara @Max tror att een spark mot huvudet av een nerfälld peson inte innebär grov misshandel. Jag skulle kanske ha tillfört – vilket oftast är fallet – att sparken utdelades med een skodd fot, Då har våldet i alla fall risken att vara ett vilkorligt mordförsök därför att skon skyddar den sparkande och har extra vikt, som kan göra skadan allvarligare.
Men kanske @Max ansöker om lagmans-plats, och då är den världsfrämmande synpunkten kanske ett villkor för att kunna antas, i alla fall hjälper det.
Vi borde uppfostra folket att man helt enkelt alldrig får sparka mot ett huvud, och i synnerhet inte moet ett huvud av en nerfälld person.
Den här domen hjälper inte i den uppfostran, tyvär!
Det är som sagt ett problem i Sverige att pöbeln upphöjer sina fantasier tillverklighet.
Om den som sparkar träffar med foten så kan han inte sparka och sannolikheten för skada minskar.
Nej jag har ingen önskan att bli domare. Men jag har erfarenhet av ett stort antal dansbaneslagsmål och har sysslat med mma sedan sporten kom till Sverige. Min kunskap om våld är alltså inte baserad på fantasier och bruce le-filmer. Därför vet jag vad jag snackar om.
Men det här att begrepp som slag och spark inte säger mer om energin som överförs till den som utsätts än vad begreppen avlång och bred säger om längden i längdmått trodde jag faktiskt att vem som helst förstod, iaf över ålder.
Förmodligen helt korrekt. Grov misshandel kräver i princip att skadorna vore livshotande eller att våldet är synnerligen grovt på något annat sätt, t.ex. utdraget eller ovanligt sadistiskt.
Det finns "vanlig" misshandel också. Allt våld behöver inte vara grovt.
(Sen tycker jag personligen att straffen för vålds- och sexualbrott är patetiskt låga överlag. Sådana människor vill jag inte ha lösa i samhället.)
Du har missat att det numera finns begreppet synnerligen grov misshandel som du tar upp. Googla och läs på ;-)
Skriv ny kommentar