Straffmildring för sexuellt övergrepp mot barn då förtroendeställning inte förelåg
En 47-årig man dömdes i tingsrätten till sex månaders fängelse sedan han förgripit sig sexuellt på en fyraårig flicka på en förskola. Mannen får nu sitt straff sänkt i hovrätten.
En 47-årig man åtalades efter att han i samband med ett besök på en förskola bland annat tagit en flicka på hennes underliv innanför trosorna.
Han dömdes i tingsrätten för sexuellt övergrepp mot barn till fängelse i sex månader. Mannen ålades även att betala 20 000 kronor i skadestånd.
Mannen överklagade domen till hovrätten som inte gör någon annan bedömning än tingsrätten vad avser brottets rubricering.
När det gäller brottets straffvärde beaktar hovrätten dock att gärningen inneburit en allvarlig kränkning av ett fyraårigt barn och att brottet begåtts mot henne under tiden hon befunnit sig på en förskola.
Men då 47-åringen varit på förskolan i egenskap av förälder till ett annat barn har han dock inte haft något tillsynsansvar över målsäganden och kan inte heller i övrigt anses ha innehaft någon särskild förtroendeställning i förhållande till flickan.
Hovrätten finner därför att brottet har ett straffvärde motsvarande fyra månaders fängelse och ändrar därmed tingsrättens dom vad gäller påföljden.
9 comments
Heh. Fyra månaders fängelse för att ha förgripit sig på en fyraåring. Straffsänkning i hovrätten på det redan patetiskt låga straffet. Mannen är ute igen innan sommaren är slut. Trevligt för honom. Då hinner han med att njuta av solen, titta på de lättklädda flickorna, bada och annat kul som hör sommaren till.
Det är fint att se att ni har prioriteringarna på rätt ställe, juristkåren. Fortsätt göra ett gott arbete och bidra till det vackra sverige vi alla vill leva i. Släpp ut dem allihop bara, det lilla fåtal som överhuvudtaget döms.
Du har uppenbarligen missat att långa fängelsestraff inte verkar preventivt vid sexualbrott mot barn.
Samt att brottet redan begåtts när det faller på domstolen att utdöma straff.
Där med inte sagt att sexualbrott mot barn skall straffas lindrigt, tvärt om.
Men märk väl att det inte på något sätt leder till ett minskat antal övergrepp, då fler än 90 procent av övergreppen begås av förstagångsförövare.
Inte alls. Det enda jag har att säga är att fyra månader för att ha förgripit sig på ett barn är patetiskt. Sex månader är redan oerhört lite och att då sänka till fyra är, ja patetiskt. Jag finner det beklagligt att juristkåren inte håller med och ifrågasätter om era prioriteringar är rätt ställda.
Samtidigt förstår jag väl även er synpunkt. Det är ju inte som om han gjort något riktigt grovt och omoraliskt, som att fildela till exempel. Dessutom var han ju inte ens pappa till lill-flickan så då är det ju inte så farligt att tafsa litegrann. Egentligen skulle han väl ha en medalj istället för fängelsestraff?
Att förlöjliga och förminska svensk lags strängaste straffmetod; fängelse, är inte särskilt konstruktivt och hör inte hemma i en sansad och öppen debatt, dessutom dumt att generalisera min kommentar till hela juristkåren. Du behöver uppenbarligen söka relevant information om vad ett fängelsestraff medför för individen samt vilka ytterligare konsekvenser det får efter avtjänat straff, då gallring i belastningsregistret först sker tio (10) år efter frigivning. Någonstans måste en gräns dras för vad som är ett rimligt straffvärde.
Jämförelsen mellan sexualbrott och brott mot upphovsrätten finner jag lika osmaklig som irrelevant.
Vad tycker du vore lämpligt som straff i detta fall? Skampåle? Gatlopp? Offentlig avrättning?
Dessutom tar frågan om straff bort fokus från vad som är av långt större betydelse; effektiv brottsprevention.
på vilket sätt har fängelsestraffet förlöjligats? det är snarare ett faktum att ett straff på 4 månaders fängelse ÄR löjligt lite för ett såpass allvarligt brott som vi pratar om. om man beaktar den livslånga skada som åsamkats denna flicka OCH hennes familj så ter sig ett dödsstraff mer lämpligt än 4 månaders fängelse, det är dock inte ett sådant straff jag förespråkar då jag inte tror på det. men definitivt ett strängare fängelsestraff. att utgallring sker efter 10 år gäller även för de flesta brott varför ska då mindre allvarliga brott än detta med mindre skada än detta gentemot individen bli beivrade på ett hårdare sätt? du behöver uppenbarligen söka relevant information om vad sexualbrott mot barn medför för individerna jämfört med t.ex fildelning! det är snarare dina överdramatiserade alternativ till straff som är osmakliga i detta sammanhang, du tar ett viktigt diskussionsämne ner till sandlåde nivå istället för att komma med något konstruktivt.
jämförelsen med brott mot upphovsrätten ÄR relevant, därför att det bl a visar vad vi anser vara mer skyddsvärt i vårt samhälle. Ett Barn, en människas liv? eller skivbolagets vinst! begrunda därefter vem som kan utöva mest påtryckningar på lagstiftaren så kan du nog förstå varför det är frustrerande med så låga straff för en handling som kan förstöra mer än en persons liv.
Blir hela liv förstörda om någon pillar innanför underbyxor? Då är det väl redan gjort för de flesta, eftersom blöjbyten lär drabba nästan alla. Om allas liv är förstörda många gånger om så är väl livsförstörande inte så allvarligt?
Syftet med straff är inte att förhindra eller minska något beteende, syftet är att orsaka lidande för de som bryter mot samhället normer.
Vad bestod övergreppet av?
Så...på vilket sätt är skadan mindre för barnet tänker sig hovrättens ledamöter? Eller menar man att karln inte gjorde så mycket fel juridiskt för att barnet inte kände honom?
Tycker du inte att det är allvarligare att förgripa sig på barn som står i en beroendeställning till en?
Skriv ny kommentar