Kovändning om Behring Breiviks psykiska hälsa

Publicerad 2012-04-10 13:59

Idag presenterades den nya rättspsykiatriska utredningen om den norske massmördaren.

Det blev en kovändning inom norsk rättspsykiatri när det gäller Anders Behring Breiviks psykiska hälsa. Vid den nya bedömingen som presenterades idag så bedöms massmördaren som ”tillräknelig” och kan därmed dömas till fängelse.

Den första rättspsykiatriska undersökningen av Behring Brevik kom fram till att han lider av en av de allvarligaste psykiatriska diagnoserna som man kan få – paranoid schizofreni. Undersökningen möttes av våldsam kritik.

Den nya utredningen, som har genomförts av det rättspsykiatriska expertteamet Agnar Aspaas och hans kollega Terje Törrisen, presenterades idag och av denna framgår att Anders Behring Breivik var tillräknelig vid terrorangreppen den 22 juli förra året.

Slutsatserna läggs fram i fem punkter och gör gällande att Behring Breivik inte var ”psykotisk” vid dåden och att han inte heller är allvarligt psykiskt sjuk med ”försvagad förmåga till en realistisk värdering av sitt förhållande till omvärlden”. Dessutom slår de fast att det finns en ”hög risk för upprepade våldshandlingar” från Behring Breiviks sida.

Foto: Junge Heiko/Scanpix

red@dagensjuridik.se

2 comments

Fredrik tis, 2012-04-10 14:22

Det blir nu upp till Oslo tingsrätt att avgöra om Breivik var psykotisk, och därmed otillräknelig enligt norsk lag. Enligt en norsk domare blir det, med tanke på de sakkunnigas oenighet, en grannlaga uppgift för rättens medlemmar att själv iaktta Breiviks beteende i rättssalen.

Men vilken vägledning har domarna av Breiviks beteende i rätten i fråga om han var psykotisk vid tidpunkten för brottsligheten?

besvara
Anmäld som opassande

Lisa II tis, 2012-04-10 20:10

Ja då står man där. Två helt motsatta sakkunnigutlåtanden av mycket stor betydelse, efter mycket ingående prövning utförd av mycket välmeriterade medicinskt sakkunniga. Det enda man tycks vara överens om är risken för återupprepning.

Hur Breivik uppträder långt senare i en mycket säregen situation i en rättssal torde sakna betydelse. Ingen tror väl på allvar att juridiskt sakkunniga domare utan rättspsykiatrisk skolning och erfarenhet med sin blotta iakttagelseförmåga kan göra någon som helst bedömning av ett psykiskt status långt tidigare och under helt andra betingelser? Då skulle ju den rättspsykiatriska prövning som ingår också i andra fall helt sakna relevans. Eller kan det vara så illa, att den uppblåsta tilltron till domares och juristers omdömesförmåga även i rättspsykiatriska frågor gör all rättspsykiatri obsolet? Trots mångårig psykiatrisk erfarenhet krävs ofta mycket lång observationstid och en nypa ödmjukhet innan man närmar sig diagnoser som svårare personlighetsstörningar (jämför inte detta med lagens begrepp psykisk störning). Kanske alla sakkunnigförfaranden kunde undvikas om jurister ändå klarar allt?

Men vi har ju samtidigt sett vilka rekryteringssvårigheter åtminstone svenska domstolsverket tycks ha (re.: Attunda, Blekinge m fl) och på vilken nivå man lägt sig i de fallen.

Skriv ny kommentar

Ditt namn: *

E-post: *

Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.

Länk:

Kommentar: *

Jag godkänner villkor för kommentarer

Villkor för kommentarer

Debattinlägg blir automatiskt tillgängliga för andra användare så snart den som skrivit ett inlägg har publicerat det. Var och en ansvarar själv för innehållet i sina inlägg. Dagens Juridik förbehåller sig rätten att avlägsna kommentarer som strider mot svensk lag eller som bryter mot våra regler.

Om du stöter på ett inlägg som du tycker strider mot nedanstående regler, eller av någon annan anledning bör avlägsnas från sajten, kan du anmäla inlägget. Det kommer då granskas av redaktionen.

Vill du på annat sätt kontakta redaktionen gör du det enklast genom att maila till red@dagensjuridik.se eller ringa 08 – 579 366 00.

Har du andra frågor eller synpunkter kan du också höra av dig till Dagens Juridiks, chefredaktör Fredrik Olsson, på fredrik.olsson@dagensjuridik.se eller 08 – 579 333 41.

Inlägg som vi inte accepterar:

Hets mot folkgrupp. Diskussionen ska ske med respekt för alla människors lika värde, oavsett ras, religion, kön, nationalitet, politisk åskådning eller sexuell läggning. Inlägg som strider mot detta tillåts inte och kommer att tas bort.
Personangrepp. Inlägg med nedsättande eller kränkande kommentarer om personer – oavsett om det är personer som förekommer i artikeln, på andra sätt på sajten, är medarbetare på Dagens Juridik eller utomstående – tillåts inte.
Privatpersoner och yrkesroll. Vi är försiktiga med att tillåta diskussioner som behandlar personers privata förehavanden, utanför deras yrkesroll.
Avvikelser från ämnet. Inlägg ska vara relevanta för det sammanhang de publiceras i.
Länkar. Länkar i kommentarer ska vara relevanta för det sammanhang de publiceras i. Länkar till material som strider mot någon av de regler som gäller på Dagensjuridik.se, eller svensk lag, är ej tillåtna.
Reklam. Inlägg vars främsta mening är att marknadsföra produkter, tjänster, företag, organisationer eller gagna någon ekonomiskt tillåts inte.
Inlägg i annans namn. Det är inte tillåtet att publicera inlägg i annans namn. Om vi får en anmälan som vi bedömmer som trovärdig om att någons namn utnyttjats kommer inlägget raderas.
Uppmaning till brott. Uppmaningar till brottsliga handlingar tolereras inte.
Nonsensord. Nonsensord som förändrar sidans layout, exempelvis genom att vara orimligt långa, är inte tillåtna.
Citat. Inläggen ska vara formulerade med egna ord. Kortare citat är tillåtna om källan anges. Längre inlägg som är kopierade ur böcker, tidningar eller liknande kan innebära brott mot upphovsrätten och är inte tillåtna.

Uppdatera mig när nya kommentarer tillkommer

Kovändning om Behring Breiviks psykiska hälsa

Tipsa via e-post

2 comments

Skriv ny kommentar