Åtalad polisanmäls för attack mot domare
Publicerad 2012-04-12 11:11
En åtalad 24-årig man har polisanmälts för att ha slagit samt spottat på en domare i Skaraborgs tingsrätt i Skövde under en pågående rättegång.
På tisdagen ska en domare i Skaraborgs tingsrätt i Skövde ha blivit attackerad av en åtalad man under en pågående rättegång.
Mannen ska ha hunnit att både slå samt spotta på domaren innan han till slut kunde gripas av häktespersonal. Det uppger TV4 Nyheterna Skaraborg.
Rättegången ska ha avbrutits och domaren ska därefter ha gjort en polisanmälan om våld mot tjänsteman. Domaren beskriver händelsen som "väldigt obehaglig", enligt TV4.
Foto: Scanpix
16 comments
Det finns säkert personer som Domaren dömt som tycker han är obehaglig
Du missar emellertid kärnan: Domaren dömer enligt lagen, så enligt ditt resonemang skall de tilltalade se lagstiftaren som obehaglig, inte domaren.
Hur vet du att domaren dömde enligt lagen?
Det är du kommer med påståenden, så det är då du som skall styrka, att domaren inte dömde enligt lagen.
Det var väl du som påstod att domare dömde enligt lagen? Vad har jag påstått?
Även om jag nu hade påstått att något INTE var, skulle jag då ha bevisbördan för att det INTE var så?
Har du för lite att göra på jobbet eller? Fattar inte vart du vill nå med resonnemanget.
Om domaren hade dömt fel borde ju brottslingen kunnat vara lugn och överklaga och få rätt. Att han tar till våld tyder väl på att han inte har något bättre att komma med och verkar enligt min mening som ett indicium på att det var en idiot det handlade om som inte kan kontrollera sig själv. Det är klart att det är obehagligt att bli dömd av en domare för att man gjort fel och begått brott. Det tycker väl alla kriminella.
Jag jobbar inte klockan tio över elva på natten.
Vilket resonemang?
Det vanliga är ju att felaktiga domar inte ändras, men vad har det med bevisteori att göra?
Det är uppenbarligen en person som har problem med att besinna sig.
Det tror jag inte att alla kriminella tycker.
Se mer
Säkerheten i våra domstolar är naivt låg! Tingsrätten i Malmö har t.ex. inte separata ingångar till rättssalarna. Ingen säkerhetskontroll av besökare. Vem som helst kan ha med sig ett vapen eller sprängmedel in.
Hmm? precis som på dagis, i skolor, på byggarbetsplatser, polisstationer, skatteverket, socialkontor och nästan alla andra platser där det ytterst ytterst sällan sker att någon större säkerhet är nödvändig?
Hmm, precis, då grovt kriminella som mördare, våldtäktsmän, misshandlare, terrorister etc. dagligen och uppenbart rör sig på dagis, skolor, byggarbetsplatser........"och alla andra platser"...(= fängelser???), klart att det inte behövs något säkerhetsarrangemang på något av de ställena.
Now that´s sarcasm.
Jag föreslår att du gör ett studiebesök på en domstol, gärna i samband med en brottmålsrättegång.
Ja det gör de såklart. Skillnaden är att när personer anklagade för grova brott vistas i domstolen så har de häktespersonal med sig, men när de kommer ut går de föräldramöten och sitter på bussen lika självständigt som alla andra.
Sen kan man väl titta på mängden tillbud kanske? Jämför koncentrationen av kriminella i domstolen och på ett dagis och jämför sedan mängden våldsbrott i domstolslokaler med mängden våldsbrott på dagis. Hur många har mördats i domstolslokaler de senaste fem åren t.ex.? Hur många har mördats på dagis?
Jag är i domstol ca en gång per vecka och har tidigare arbetat i domstol.
Det som domaren utsattes för är sådant som domstolarna i landet inte finner vara särskilt märkligt om en polis får utså, då en polisman i liknande situation ej erhåller någon kränkningsersättning.
Kanske är det så att trenden att domare får utså mer våld och hot gör att de inte heller ska ha någon ersättning eftersom det "tillhör vardagen"
Kanske kan dessa incidenter leda till en förändrad syn på övergrepp som begås mot de som skall upprätthålla lag och ordning.
Det är inte för att det tillhör vardagen utan för att det ingår i arbetet. Svenska soldater i Afghanistan får väl inga skadestånd om de blir beskjutna? Dagisfröknar får väl inga skadestånd om de får ett pappersflygplan i ögat?
Det är inte för att det tillhör vardagen utan för att det ingår i arbetet. Svenska soldater i Afghanistan får väl inga skadestånd om de blir beskjutna? Dagisfröknar får väl inga skadestånd om de får ett pappersflygplan i ögat?
Om någon uppsåtligen kastar ett pappersflygplan i ögat på en dagisfröken så kommer h*n att få skadestånd (förutsatt att någon döms för brottet).
Det borde aldrig vara befriat från skadestånd att begå en brottslig gärning som någon tar skada av.
Skriv ny kommentar