!["Jag är en dålig förebild"](http://www.dagensjuridik.se/sites/default/files/imagecache/blurb_header/puff/2012-02/annika2.jpg ""Jag är en dålig förebild"")
![bodil ceballos](http://www.dagensjuridik.se/sites/default/files/imagecache/blurb_header/puff/2012-01/ceballos10.jpg ""Jurister ser juridikens begränsningar"")
Stressad domare dömde kvinna felaktigt
En kvinna som dömdes i tingsrätten till sex års fängelse för våldtäkt på sin dotter frias nu i hovrätten. – Det är en dom som inte ens ligger i närheten av minimikraven på rättsäkerhet, säger hovrättspresident Sten Burman.
För ett antal år sedan anklagade en ung flicka sin mamma och bror för att ha våldtagit henne under en längre tid. Efter ett tag uppgav även flickan att en medelålders man samt pojkar i hennes mellanstadieklass ska ha förgripit sig på henne.
Flickan ska ha ändrat sin berättelse vid ett antal tillfällen under rättegången samt erkänt att hon ljög då hon polisanmälde ytterligare en familjemedlem för sexuella övergrepp. Trots det fann domstolen att flickan ”berättat på ett naturligt sätt om händelser som framstår som självupplevda”.
Flickans mamma dömdes därför vid Östersunds tingsrätt till sex års fängelse för våldtäkt på sin dotter. Hon ålades också att betala 600 000 kronor.
Domen överklagades till hovrätten som friade kvinnan.
”Domen innehåller svepande och generaliserande uttalanden som inte är möjliga att bemöta eller bedöma och där relevansen i vissa domskäl är svårbegripliga”, ska hovrätten bland annat ha skrivit om underinstansens dom.
Sten Burman, president för hovrätten i nedre Norrland, säger sig aldrig under sina 30 år som advokat och domare ha varit med om att en tingsrätt kritiserats så hårt som i hovrättsdomen där kvinnan frias.
Den ansvarige rådmannen vid Östersunds tingsrätt är inte förvånad över kritiken.
– Jag förstår att jag får kritik och jag tar åt mig, säger han till Aftonbladet.
-Mitt enda försvar är hög arbetsbelastning, fortsätter han samtidigt som han medger att det inte är ett rimligt försvar.
Göran Ingebrand, tingsrättens chef, säger att kritiken inte kommer att leda till några särskilda åtgärder.
6 comments
Visst är Sverige fantastiskt! Här kritiserar hovrätten tingsrättsdomaren på ett helt nedgörande sätt, varför man frågar sig vilka åtgärder som kommer att vidtas - månne tjänstefel???? Oh nej, Ingebrand (släckt vare här, tydligen!) domstolens chef, säger att inga åtgärder kommer att vidtas!!!! Man borde åtala både tingsrättsdomaren och hans chef för grova tjänstefel. Varför inte avsätta dem, då de tycks ha missat hela idén med den demokratiska rättsstatens ideal? Kan man ha sådana domare i tjänst? Ut med dem!
Fast samtidigt... så är det säkert exakt så här det har gått till! Rättssystemet är idag hopplöst överbelastat och arbetsbelastningen på tingsrätterna är periodvis helt sinnessjukt hög.
Det är som tingsrättsdomaren ingen ursäkt, men det är en anledning. Blir man sönderarbetad och sönderstressad så kan man göra sjuka misstag, det vet alla som haft ett vettigt jobb. Och vad ska chefen göra egentligen, säga åt alla att jobba mindre och öka handläggningstiderna ytterligare?
Det hela är mycket enkelt:
Vill vi ha högre rättssäkerhet så måste vi också ge domstolarna mer resurser!
Visst är det så som du säger, och det vet ju alla. Frågan blir då vilket beteende domarna borde uppvisa för att rädda så mycket som möjligt av rättssäkerheten. Ett sätt är att låta handläggningstiderna bli längre, ty frågan är vad som är sämst att få vänta på att bli frikänd eller att någorlunda raskt bli oskyldigt dömd? Än är det långt kvar till de italienska handläggningstiderna!
En annan strategi kunde vara att klart oftare underkänna polisens och åklagarna dåliga underlag och frikänna! eller låta bli att häkta och köra med öppna dörrar. Frågan är varför domstolarna skall täcka upp för undermåligt underlag från åklagare och polis. Här bestämmer domstolarna den erforderliga kvaliteten!
Den defekta svenska rättsordningen, som t.ex. uppvisats i Assenge-saken, väcker intresse hos utländsk press, som hör av sig med förfrågningar. I dag gav jag följande svar till en utländsk tidning.
quote
Here will follow some short and candid answers to your questions:
The charges are not substantiated, and the issue is whether there have been any crimes committed at all. It does not seem so. The European Arrest Warrant is out of proportion, since an interview with Mr. A. could have been arranged by other less intervening means.
It is difficult to say (fair trial) - say 50/50, because of the predominant political views in general on feminism in the Swedish society. The Swedish judges are not known for being equipped with independence, courage and integrity.
It is too early to say anything of the credibility of the plaintiffs. At least the court that arrested A. must have thought they were credible, a fact which is very astonishing given the facts leaked to the press. The procedure took place behand closed doors, which is a thing that happens too often in Swedish courts.
I hope for the best namely, that the Swedish court system will function this time and acquit Mr. A., because I have difficulties, based on the information I have got from the webb, in seeing that any crime has been committed.
Not even under the somewhat strange penal law on sexual crimes and offences, there seems to be rape involved here.
unquote
Kan vi hoppas på - om Assenge utlämnas - att vi slipper en prövning som i arbogamålet med tyskan?? Här gäller det att be till alla gudar som må finnas! Finns det inte andra saker som Sverige kan bli känt för?
Har nu läst domen som fick HovR att regera.Den var inte värre än andra domar jag läst även om den gav ett högre straff än vanligtvis.Varför reagerar inte andra hovrätter, då män döms med lika vaga domar?
Kan det vara att de tog i alltför häftigt här (6år) och att det var mot en kvinna? Det vanligaste straffet är ju 2 år och en man som döms i ett ord mot ordmål, utan andra bevis än m.ä. som anses trovärdig och som berättar på ett självupplevt sätt etc.
Att inte kunna få upprättelse någonsin, för dessa män vars liv blir förstörda, som kanske till och med efteråt kan få fram bevis för att kvinnan har ljugit på de flesta andra punkter i rätten,ger en otäck känsla i magen. Varje gång någon anklagas i ett ord mot ord mål hoppas man innerligt att rätten skall vara objektiv, kräva bättre utredningar eller fria då inga bevis finns.
Äh, det är sådant som händer, inget att hetsa upp sig över. Alla har vi haft mycket att göra. Jag vill inte bli åtalad för att jag råkar göra ett misstag p.g.a. jag har mycket att göra. Förresten så gick väl rådmannen och nämndemännen på sin intuition och kände att personen var skyldig. Sedan gick det väl lite väl fort när domen skulle skrivas.
Skriv ny kommentar