Polisanmäld pappa får ensam vårdnad om femåring
Efter att ett par separerat stämde mamman pappan och yrkade ensam vårdnad om deras nu femårige son.
Mamman anmälde pappan för brott både mot henne och mot sonen begångna både före och efter separationen.
Två tidigare förundersökningar mot pappan har dock lagts ned, och även om en förundersökning fortfarande pågår så har något åtal ännu inte väckts.
Tingsrätten finner därför, och med hänsyn till vårdnadsutredningen, att båda föräldrarna får anses ha god omsorgsförmåga om sonen. Då parternas samarbetsproblem är mycket allvarliga, anför rätten vidare att den gemensamma vårdnaden bör upplösas. Efter en samlad bedömning finner tingsrätten att pappan är den som bäst kommer att se till att sonen får en nära relation även med mamman. Pappan tillerkänns därför ensam vårdnad.
17 comments
Ja usch, en pappa som får vårdnaden. Det måste ju vara fel så det är helt motiverat att DJ gör en sak av detta. Och än mer misstänkt blir det ju när mamman idkar terror genom upprepade polisanmälningar, något som inte är helt ovanligt. Att tingsrätten genomskådade denna list måste givetvis var anmärkningsvärt.
Helt underbart.
Dags att andra nämndemän och domare runt om i landet börjar vakna!
Det är nästan alltid mamman som har samarbetsproblem. Därför är det helt riktigt att ge vårdnaden till den förälder som bäst kan se till att barnet får en nära och god relation med båda föräldrarna.
Tiden då kvinnan med säkerhet kunde vägra samarbete och genom det få ensam vårdnad - måste snart vara över.
det va det bästa jag läst alltid nästan mamman som anmäler polis anmäler pappan vill ha besöksförbud inte undra på att många pappor inte orkar kämpa och bråka gör något åt de mammor som använder sina barn mot papporna Jag håller med dig till 100% Helt underbart förnya även socialamyndigheter:-)
Detta är undantagsdom. Har exakt samma historia - mamman tilldelades ensam vårdnad. Efter 6 år processande träffar sonen 4 timmar per 2 veckor.
Det är skönt att veta att tidigare kommentatorer automatiskt vet vad som är rätt eller fel utan att vara insatta i de faktiska förhållandena. Det är lika bra som uttalandet att det nästan alltid är mammorna som har sammarbetsproblem. Det tycker jag att de ska grunda sina beslut på..
Det är bra att med utgångspunkt i egna erfarenheter dra en massa slutsatser. Rättsäkerheten blir enorm på det viset. Ungefär lika bra som när nämndemän eller domare låter egna erfarenheter eller förutfattade meningar spela in vid sin bedömning utan att utgå från faktiska förhållanden.
Ni gör exakt likadant som de personer som ni anser har gjort fel i erat fall och som ni tycker har förutfattade meningar.
Domen kan vara rätt och domen kan vara fel men det är det väl knappast någon som vet förutom de inblandade.
Nina, Ingen har gjort anspråk på att veta bäst. Det i vart fall mitt inlägg handlade om är att DJ anser att det är så anmärkningsvärt att en pappa som blivit upprepat anmäld, och där anmälningarna skrivits av, fick vårdnaden. Detta utan någon som helst analys, utan enbart baserat på att pappan fick vårdnaden. Det är detta som min kritik handlade om. Tror du att du får se motsvarande artikel eller rubrik när det är en mamma som får vårdnaden?
Pappor har inte en chans i vårdnadstvister! Särskilt inte i länkat fall, där mamman är advokat. Att hon är alkoholist spelar ingen roll, hon fick ensam vårdnad ändå! Tragiskt för hela familjen men speciellt för det stackars barnet.
Försökte länka till en artikel, men det gick visst inte...
Okey Krister jag kan hålla med dig om det var så du menade.
Vad du säger är egentligen indirekt att de som tryckte artikeln är fåntrattar.
Sanningen är ju den att de bara har tryckt den för att sälja. Hade det inte varit fallet kunde ju skribenten ha uttalat sig om vad de tyckte men det ser jag inte att de har gjort någonstans.
Det är egentligen ganska bakfult där man utan att egentligen säga det rakt ut vill få folk att bli upprörda över saker man egentligen inte har något intresse i eller bryr sig om. Dessutom många gånger helt i onödan. Det hade varit ärligare om de uppriktigt själva hade skrivit att de var av en viss uppfattning och varför. Nu lägger de bara orden på ett sådant sätt att det indirekt framgår att du som läsare ska tycka att det här är upprörande. Det kan man ju knappast påstå är objektivt. De väljer att skapa opinion hos folk bara för att få uppmärksamheten och knappast på objektiv grund.
Alltså åter till min punkt att nyhetsvärdet av denna artikel egentligen är noll.
En 4 månader gammal TR-dom som en nyhet?
Alla män är våldtäksmän särskilt dom som heter thomas och fredrik
Mönstret är väl känt; att plötsligt börja anmäla motparten till socialtjänsten och påstå att övergrepp ägt rum (utan att det kan objektivt visas). Eller genom ett anonymt samtal till socialtjänsten. Eller en ogrundad polisanmälan. På det sättet kan man försöka manipulera systemet till sin fördel. Men inte blir man lämpligare vårdnadshavare för det. Ofta finns det rent psykolgiska/psykiatriska skäl till detta mönster: läs till exempel Thomas Silfvings bok Farliga relationer: om borderline.
I de sammanhangen är det ofta så att socialsekreterare och jurister helt aningslöst (?) utnyttjas som redskap för att smutskasta motparten, och därmed skadar barnet som hela tiden har rätt till båda föräldrarna. Hur många jurister har inte medverkat omedvetet till ett umgängessabotage? Hur kan vårdnadshavare som systematiskt utnyttjar systemet för att nå sina mål ändå ses som mest lämpade som vårdnadshavare, trots deras umgängessabotage?
Den enda vettiga personen som skrivit i kommentarsfältet är Nina! Resten antar helt utan vetskap att vi socialtjänstekvinnor/män är totalt blåsta då det gäller vårdnadstvister. DET ÄR ALLTID BARNETS BÄSTA SOM STÅR I FOKUS!!! Det som även tittas på i de flesta fall är föräldrarnas förmåga att samarbeta kring de frågor som rör barnet. Om den ena parten vägrar att samarbeta är det ett starkt vägande skäl till att inte låta just den föräldern få ensam vårdnad (ex om kvinnan i ett förhållande har träffat en ny man och barnets pappa är bitter och kallar henne för slyna finns det skäl att tro att pappan kommer ha svårt att samarbeta med henne kring barnet). Sedan tittar man även på vilken av föräldrarna som spenderat mest tid med barnet. I Sverige är det i de flesta fallen kvinnan som stannat hemma under föräldraledigheten, varit hemma och vårdat sjukt barn etc. Papporna borde ta mer ansvar i sina barns liv redan från start och sluta klaga på ett orättvist rättssystem. Har ni som klagar ens läst igenom rättsfall gällande vårdnadstvister ordentligt? Jag tror inte det. Dock borde ni läsa in er på olika rättsfall gällande vårdnadstvister för i dem förklaras det utförligt varför domarna blir som de blir.
Snälla du. Jag har både arbetat som domare och agerat ombud i tjogvis med vårdnadstvister. Det du beskriver överensstämmer inte med sanningen. Kom ner på jorden.
Det du skriver bekräftar bara ytterligare socialtjänstens inkompetens och förklarar ännu en gång varför pappor motarbetas. Tragiskt att människor med ditt tydliga ställningstagande får arbeta med det som skall vara "för barnets bästa".
Tänk om det är pappan som träffat en ny och mamman kastar skit på pappan finns mammor som är lata och inte orkar jobba då fadern måste ta det ansvaret att jobba så dom kan leva och bo helt fel att säga att det är flest mammor som vårdar vid sjukdom Många mammor som förstör för papporna framför fler pappor som får ensam vårdnad tycker jag
Bedömningen på familjerätten är godtyckligt. Det spelar ingen roll vem som har samarbetssvårigheter enligt lagen, läs noga. Om det fanns godkänd vetenskapsprövad evidensbaserat metodik för vårdnadsutredningar skulle vi slippa allt tjafs. Kolla på föräldrabalken, försäkringskassans föreskrifter samt folkbokföringslagen så fattar du att en ogift pappa är mindre värd än en fisk eller katt. Barnrättigheter är bara fint hyckleri för gräsrötter.
Skriv ny kommentar