25-åring får dagsböter för fildelning
En fildelare döms till 6 000 kronor i dagsböter för brott mot upphovsrättslagen. Tingsrätten beaktar att det inte funnits något kommersiellt syfte eller vinstmotiv.
Åtalet omfattar sammanlagt 60 filmer. 25-åringen medger att han laddat ned filmerna men hävdar att filmerna endast tillgängliggjorts, det vill säga att han delat eller laddat upp filmerna, samtidigt som han laddat ned dem. Vidare hävdar mannen att det skett med mycket låg uppladdningshastighet.
Därtill påstår 25-åringen att han efter nedladdningen av respektive film tagit bort den så kallade torrentfilen efter att han tittat på filmen. Men av den skriftliga bevisningen, som åklagaren åberopat, framgår att flera filmverk förekommit och att torrentfilerna fanns kvar i torrentprogramvaran vid den tidpunkt då mannens dator beslagtogs.
Tingsrätten finner sammanfattningsvis att 25-åringen uppsåtligen gjort sig skyldig till brott mot upphovsrättslagen. Vid påföljdsbestämningen hänvisar domstolen till ett hovrättsavgörande och dömer mannen till 120 å 50 kronor i dagsböter. Rätten beaktar då även att det inte framkommit något som tyder på att gärningen skulle ha skett i kommersiellt syfte eller med något vinstmotiv.









































































3 comments
"torrentfilerna fanns kvar i torrentprogramvaran vid den tidpunkt då mannens dator beslagtogs."
Hur kan domstolen lägga vikt vid ett sådant idiotresonemang? Det viktiga är om han faktiskt AKTIVT laddar upp i programvaran. Här verkar det ju röra sig om inaktiva torrentfiler som ändå är kvar i programmets torrentlista?
"torrentfilerna fanns kvar i torrentprogramvaran vid den tidpunkt då mannens dator beslagtogs."
Hur kan domstolen lägga vikt vid ett sådant idiotresonemang? Det viktiga är om han faktiskt AKTIVT laddar upp i programvaran. Här verkar det ju röra sig om inaktiva torrentfiler som ändå är kvar i programmets torrentlista?
Till Egon, det står inte så i domen. Det står att mot JS uppgifter talar den skriftliga bevisning som åklagaren har åberopat. Av denna framgår att torrentfilerna fanns kvar i Utorrent vid tiden då datorn togs i beslag. Den åtalade hade hävdade att han tagit bort dessa. Detta sänkte hans trovärdighet. En viss skillnad.
Skriv ny kommentar