Ombudet för en kvinna som åtalats för grov fridskränkning av sina barn ersattes i hovrätten med totalt 43 188 kronor, varav 29 187 kronor avsåg arbete, 2 239 kronor avsåg tidsspillan, 3 124 kronor avsåg utlägg och 8 638 kronor avsåg mervärdesskatt. Ombudet hade yrkat ersättning för 33 timmar, men ersattes bara för 27 timmar.

Hovrätten synes inte ha ifrågasatt att ombudet lagt ned det arbete han yrkat ersättning för eller ansett att han utfört sitt arbete på ett mindre skickligt sätt, konstaterar Högsta domstolen, HD.

Frågan i målet är om det varit motiverat att sätta ned ombudets ersättning för arbete med åberopande av att det på begäran av försvarets hållits förhör med ett för stort antal vittnen.

HD konstaterar att en hovrätt har möjlighet att, om det finns anledning till det, avvisa omförhör av vittnen och förhör av nya vittnen som åberopas av en offentlig försvarare. Om hovrätten inte gör det utan istället accepterar bevisningen, kan det förhållandet att förhören genomförs vid huvudförhandlingen inte i sig läggas till grund för att sätta ned ersättningen för arbete till försvararen.

I förevarande mål har hovrätten inte funnit anledning att avvisa några av de av kvinnan åberopade förhören, hovrätten har också bifallit hennes begäran om omförhör med de vid tingsrätten hörda personerna.

Den tid som ombudet lagt ned på uppdraget får därmed anses rimlig med hänsyn till uppdragets art och omfattning, och det har inte varit motiverat att på de av hovrätten åberopade skälen sätta ned ersättningen till honom för arbete.

Överklagandet ska därför bifallas.

red@dagensjuridik.se