Tog med sig kunder till konkurrenten -får böta 150 000 kr
Kvinnan arbetade hos Finanshuset med finansiella tjänster, slutade och gick över till en konkurrent. Därefter kontaktade hon flera av sina gamla kunder. Finanshuset anser att kvinnan brutit mot konkurrensklausulen. Kvinnan anser att klausulen var oskälig. Domstolen ger dock Finanshuset rätt och kvinnan får betala ett vite på 150 000 kr.
Missa inte att läsa hela domen i vår nya tjänst DJ Plus, förutom domen i sin helhet får du snabb information om källa, ombud och domare.
Finanshuset tillhandahåller finansiella tjänster. En del av tjänsterna är strukturerade produkter som enbart marknadsförs av bolaget, som inte får sälja produkterna.
Kunderna rekryteras antingen genom ett av Finanshuset anlitat så kallad bokningsföretag eller genom säljarnas ackvisition.
Kvinnan anställdes hos Finanshuset 2003 och hennes lön baserades på provision, vissa månader tjänade hon kring 80 000 kr.
Efter fyra år upphörde anställningen och kvinnan gick över till en konkurrent. Finanshuset gick ut med ett meddelande till kvinnans tidigare kunder och meddelade att en annan anställd skulle numera ta hand om dem.
De kommande månaderna tog kvinnan kontakt med ett antal gamla kunder.
Därefter skrev Finanshuset till kvinnan och förklarade att hon begått brott mot konkurrensöverenskommelse.
Tvisten handlar om Finanshuset har rätt till vite enligt anställningsavtalet och om så är fallet, huruvida kvinnan äger kvitta en av henne åberopad fordran på allmänt skadestånd på grund av otillåten kvittning med fordran som Finanshuset gör gällande.
Parterna är oense om konkurrensklausulens innebörd men domstolen tolkar till arbetsgivarens fördel då annat -med tanke på klausulens syfte- verkar orimligt.
Vidare anser domstolen att den differentierade provisionsberäkningen inte ger skäl till att anta att avtalet är oskäligt enligt 38 § avtalslagen. Med hänsyn till det stora antal kunder som får antas finnas på marknaden kan klausulen inte anses begränsa kvinnans försörjningsmöjligheter i någon påtaglig omfattning.
Domstolen förklarar att ett vite om 50 000 kr per brott kan synas högt men beloppet ska sättas i relation till kvinnans inkomster hos Finanshuset. Domstolen förklarar vidare att kundstocken torde vara ett utav de viktigaste tillgångarna till ett företag som Finanshuset. Därför är jämkning enligt 36 § avtalslagen inte aktuellt.
Domstolen bedömer att vitesbeloppet bör bestämmas till 150 000 kr. Kvinnan tilerkänns skadestånd på 15 000 kr på grund av en felaktig kvittning från arbetsgivarens sida. Dessa 15 000 kr får kvinnan kvitta och är därmed skyldig Finanshuset 135 000 kr.
Domare: Thomas Arvefors
Ombud: Advokaten Hans-Christian Löth, advokaten Johan Linder
